В колонию на восемь лет
Какая тут неумышленность, когда человек напился в хлам, он что, не знал, чем все это закончится?
В ходе прений сторон в Ногинском городском суде Подмосковья, где рассматривается дело 24-летней Екатерины Заул, по вине которой в ДТП на Горьковском шоссе в июле 2012 года погибли пять человек, гособвинитель попросил назначить наказание в виде восьми лет лишения свободы.
«Прокурор попросил суд приговорить Екатерину Заул к восьми годам колонии-поселения, а также лишить на три года права управления автотранспортом», – сообщили «Интерфаксу» в прокуратуре Московской области.
Собеседник агентства заметил, что вменяемая подсудимой статья УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде девяти лет заключения.
Напомним, 21 июля около 22.00 24-летняя Екатерина Заул на автомобиле Land Rover сбила семь человек на автобусной остановке в деревне Купавна Ногинского района Подмосковья. Пять из них погибли.
Позднее стало известно, что в момент ДТП женщина находилась в состоянии алкогольного опьянения и только в 2012 году три раза была оштрафована за превышение скорости.
В отношении москвички завели уголовное дело по ст. 264 УК РФ (нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности гибель двух и более человек). Девушке грозит до девяти лет лишения свободы. Екатерина Заул не отрицает своей вины и раскаивается в содеянном.
Предположительно, скорость, с которой двигалась Toyota, составляла около 200 километров в час. Как выяснилось позже, предполагаемый виновник ДТП ранее пять раз привлекался к административной ответственности за нарушения правил дорожного движения. На момент совершения ДТП водитель Toyota Александр Максимов находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Согласно результатам экспресс-анализа крови, за короткий промежуток времени он выпил не меньше литра водки, а также, возможно, употреблял другие виды алкогольных напитков. После аварии Максимов признавался, что, перед тем как совершить ДТП, пил на протяжении двух дней.
Жертвами ДТП, которое дало новый толчок обсуждению ужесточения наказания для пьяных водителей, стали пять воспитанников детского дома-интерната № 7, а также воспитательница учреждения и ее супруг. Дети в сопровождении воспитателей принимали участие в церемонии награждения лауреатов VI Московского фестиваля прикладного искусства и ремесленничества для детей и молодежи с ограниченными возможностями здоровья «Мы вместе».
24 сентября президент России Владимир Путин заявил, что санкции за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения придется ужесточать. С этими же требованиями выступил и премьер Дмитрий Медведев.
Отметим, что в отношении Максимова было возбуждено уголовное дело по ч. 6 ст. 264 УК РФ, как и в отношении Заул.
Неэффективное наказание
Адвокат Игорь Трунов, занимавшийся громким делом о ДТП на Ленинском проспекте с участием машины ЛУКОЙЛа, отметил, что статья, по которой судят Екатерину Заул, предполагает наказание максимум до девяти лет лишения свободы в колонии-поселении.
«Деяние, повлекшее по неосторожности смерть двух и более лиц, подразумевает до девяти лет лишения свободы. Есть регламентированные действия назначения наказания. Девять лет – это максимальное наказание, предусмотренное инкриминируемой ей статьей, и то в том случае, если был рецидив в аналогичном преступлении и срок еще не погашен. А если человек судим в первый раз и у него есть положительные характеристики, смягчающие вину обстоятельства, то максимальный срок никогда не дадут. Российское законодательство, к сожалению, не делает разницы между тем, погибли два человека, или семь, или 17, или 77», – посетовал в интервью газете ВЗГЛЯД Трунов.
«Я давно уже говорил о том, что закон не содержит обязанности проходить свидетельство на состояние опьянения. И в этой ситуации человек имеет право отказаться от процедуры. И если водитель отказался, это еще не значит, что он пьян. Эти нормы права должны быть дополнены, – указал адвокат. – Согласно административному праву если водитель попался пьяным и отказался проходить тест, то это равноценно тому, что он пьяный, и наступают те же санкции. А в уголовном праве нигде нет, что отказаться проходить освидетельствование равноценно тому, чтобы быть признанным пьяным. Потому что в уголовной практике все нужно доказывать».
По словам Трунова, еще один недостаток законодательства заключается в том, что ч. 6 ст. 264 УК РФ не может быть неумышленным преступлением, а она по-прежнему относится к ним.
#{smallinfographicleft=345940}«В этом случае такая арифметика: попросили семь лет лишения свободы, дали семь. Хотя обычно бывает наоборот: попросили семь, а дали пять лет лишения свободы. В связи с тем что преступление нетяжкое, по УДО можно выйти через треть от срока, получается, что с учетом времени, проведенного под арестом, реально человек отсидит 1,5 года. Плюс ко всему санкция лишения свободы за неумышленные преступления предусматривает отбывание срока не в колонии общего режима, а в колонии-поселении. А это такой легкий бардачок, где можно за небольшую сумму находиться дома и при этом иметь справку, что ты болеешь или ухаживаешь за больной мамой. В результате получается, что срок сокращается вообще до нескольких месяцев.
Соответственно, если вышеуказанную статью переведут в умышленные преступления, то и сроки, и условия досрочного освобождения ужесточатся. Ратуя именно за это, Трунов объяснил: «Какая тут неумышленность, когда человек напился в хлам, он что, не знал, чем все это закончится? Конечно, он все понимал. Понимал, пил и поехал. Значит, должен отвечать за совершенное преступление. Странность либерального отношения к тем водителям, которые в нетрезвом состоянии погубили жизни двух и более человек, многих удивляет», – сказал Трунов.
Адвокат также отметил, что наличие нескольких административных штрафов – что у первого, что у второго нарушителя – не будет в суде считаться отягчающим обстоятельством. «Наличие штрафов не будет являться отягчающим обстоятельством. Потому что для административного законодательства наличие нескольких административных нарушений – рецидив, а для уголовного нет. Если бы у Заул или Максимова была уже непогашенная судимость на момент аварии, то разговора нет. Уголовное дело, процесс, кодекс и административное право – вещи параллельные и не пересекающиеся. Все штрафы могут фигурировать в деле только как характеризующий материал», – отметил Игорь Трунов.
Юрист добавил, что и ужесточения наказания для нетрезвых водителей, о которых сейчас так много говорят, не будут распространяться на дело Максимова. «Сейчас передо мной открыто действующее законодательство, и в нем нет никакого ужесточения наказаний. Кроме того, закон не имеет обратной силы. Например, вчера произошло ДТП, а сегодня приняли закон. Так вот, то, что было вчера, не может судиться по тому, что примут сегодня. Соответственно, тот же Максимов, сбивший семерых на Минской улице, будет судиться по старому законодательству», – пояснил юрист.
Александру Максимову инкриминируется та же статья, что и Заул, поэтому больше девяти лет лишения свободы ему не назначат. «Статья подразумевает наказание до девяти лет, а значит, от нуля до девяти лет. Но учитывая резонанс в обществе, конечно, ему два месяца не дадут.
Любой пьяный невменяемый, потому что алкоголь влияет на мозги, но это не та невменяемость, которая освобождает от ответственности. Если бы Максимов был реально болен, у него должна быть определенная история болезни: медкарточка, регистрация в больнице, состояние на учете, периодическое лечение. Бывает, конечно, когда обвиняемые, пытаясь уйти от наказания, начинают косить. Но специалисты Института им. Сербского быстро таких раскусывают», – предупредил адвокат.