Обсуждение проблем содержания домашних животных, давно уже волнующих и их владельцев, и соседей владельцев, и просто неравнодушных граждан, судя по всему, выходит на новый уровень. Комитет Госдумы по природным ресурсам и экологии подготовил законопроект, по которому только обладатели определенного количества квадратных метров жилплощади смогут заводить кошек и собак. Выдвинуть эту инициативу депутатов подтолкнула история о массовом отравлении собак в Москве, о которой сообщала газета ВЗГЛЯД.
Рассматриваемый законопроект прямо не вводит никаких ограничений по количеству домашних животных на квадратный метр: подобные решения могут принимать субъекты Федерации
«Все те, у кого в квартирах живет по пять, по 10, по 20 кошек, не понимают, что страдают другие жильцы. Запах, шум, грязь. Зачастую таким заводчикам даже не хватает денег, чтобы прокормить своих любимцев. Они всем только вредят. Поэтому законодательно мы четко пропишем правило, что на определенное количество метров должно быть определенное количество животных. С цифрами мы пока не определились», – сослалась на депутата Валерия Язева газета «Известия».
Против этой инициативы тут же выступили представители правозащитных организаций. Они аргументируют свою позицию тем, что проблема с бездомными животными все еще очень актуальна для России. Правозащитники считают, что большое количество питомцев в квартире у тех людей, кто неравнодушен к судьбе брошенных на улице животных, является не проблемой, а следствием проблемы. Если этот закон будет принят, количество бездомных животных на улицах городов значительно увеличится.
Однако в интервью газете ВЗГЛЯД сам Язев иронично уточнил, что в комитете «занимается не животными, а нефтью и газом», и посоветовал обраться к другим членам комитета.
Выяснилось, что резкая реакция организаций по охране животных преждевременна.
Пояснил ситуацию другой парламентарий, Виталий Золочевский, который рассказал о том, что рассматриваемый законопроект прямо не вводит никаких ограничений по количеству домашних животных на квадратный метр: подобные решения могут принимать субъекты Федерации, исходя из сложившейся в регионе (или городе – если речь идет об обеих столицах) ситуации. На уровень муниципалитетов, по словам парламентария, предполагается отдать контроль над соблюдением закона, а в федеральном ведении остаются нормы содержания животных в зоопарках и цирках.
Как рассказал Золочевский газете ВЗГЛЯД, закон, о котором идет речь, начал разрабатываться еще депутатами прошлого созыва и даже прошел первое чтение в Госдуме, и сейчас «идет спокойная, плановая работа над документом».
Кроме того, в пояснительной записке к законопроекту говорится, что он «закрепляет необходимость создания условий, соответствующих биологическим, индивидуальным особенностям животного, определяет обязанности владельцев животных удовлетворять потребности питомцев в полноценном рационе, чистой воде, сне, движении и естественной активности».
Напомним, что в 1999 году федеральный закон «О защите животных от жестокого обращения» прошел все чтения в Государственной думе и получил одобрение Совета Федерации, однако 3 января 2000 года Владимир Путин, тогда – и. о. президента РФ, наложил вето на этот закон с формулировкой «не имеет собственного предмета правового регулирования».
Дума планировала окончательно снять законопроект с рассмотрения, но из-за протестов защитников прав животных его оставили на редактирование.
Прошло восемь лет, и 21 марта 2008 по инициативе председателя комитета Госдумы по природным ресурсам, природопользованию и экологии Натальи Комаровой закон был снят с рассмотрения.
Это было связано с тем, что закон, как пояснила Комарова СМИ, не имеет собственного предмета правого регулирования, так как значительная часть содержащихся в нем норм, касающихся вопросов, отнесенных в соответствии со статьями 71 и 72 Конституции РФ к ведению РФ или совместному ведению РФ и субъектов РФ, уже закреплена федеральными законами «О животном мире», «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Гражданским кодексом РФ, Уголовным кодексом РФ, законом РФ «О ветеринарии» и другими нормативно-правовыми актами.
Также напоминалось о том, что животные не являются ни субъектами права, ни участниками общественных отношений, в связи с чем на них не может распространяться действие закона.
Сегодня, даже при отсутствии федерального закона, существуют нормативные акты, регламентирующие почти все требования, которые предлагает узаконить комитет Госдумы по природным ресурсам и экологии.
Так, например, в Мурманской области по закону о содержании домашних животных хозяин питомца обязан его регистрировать и каждый год продлевать регистрацию, причем за деньги. Закон обязывает заводить для каждого из них ветеринарный паспорт, в котором отмечаются вакцинации и прочее. Также по нему хозяин должен обеспечить не только комфортное проживание животных в своей квартире, но и не допускать других нарушений (шум, грязь и пр.). За нарушения предусмотрены штрафы.
Однако никто пока не спешит контролировать исполнение уже существующих правил, так что, жаловаться в полицию на хозяина какой-нибудь собаки, которую он выгуливает без поводка и намордника, бесполезно.
Юлия Киселева, заводчик биглей, пояснила газете ВЗГЛЯД, что пока содержание животных – личная ответственность каждого. Она выразила сожаление, что федерального закона о содержании животных до сих пор не существует – в столице хозяевам приходится руководствоваться законом города Москвы. «Но в целом мало кто вообще принимает во внимание наличие каких-либо актов относительно животных», – сказала она.
«Меня с детства приучили, что животное – это ответственность. Отсюда стабильные посещения ветеринарки, прививки, сезонные обработки и прочее. Я мониторю эпидемиологическую ситуацию в Москве, слежу за тем, чтобы мои животные были абсолютно здоровы, – рассказала Киселева. – Дело не только в том, что они живут в семье, а еще и в том, что они общаются с другими животными, что в случае болезни несет потенциальную опасность».
Главное, считает она, чтобы в законе прописали и площадки для выгула, а также строже регулировалось разведение и содержание собак опасных пород.
Передержка (вид временного содержания животного вне его постоянного места нахождения), по ее словам, не регулируется. «Кто-то бесплатно передерживает потеряшек, кто-то делает на этом деньги. Эти люди не несут ответственности за животных, моральную разве что. Знаю много случаев, когда собаки сбегали, погибали, получали травмы, и их временным хозяевам ничего за это не было», – пояснила Киселева, отметив, что с идеей парламентариев в целом солидарна.
«Нужно регулировать количество животных в квартире. Отбирать всех кошек у бабушки не стоит – одиночество не самая приятная штука. Просто контролировать: больных животных лечить или усыплять, кого-то переустраивать, стерилизовать», – предлагает заводчик. Она убеждена в том, что необходимо контролировать и популяцию бездомных животных, и деятельность заводчиков.
Киселева считает, что нужно создавать группы при муниципалитетах, которые будут заниматься проверками количества животных в квартирах совместно с государственными ветеринарными клиниками. Она подчеркнула, что при этом не надо отдавать это им на откуп, как с отловом, бешенством и стерилизацией.
«То есть, положим, будут несколько специалистов при муниципалитете с ветобразованием, которые будут рассматривать обращения граждан, проверять качество жизни животных, здоровье и при нарушениях изымать больных на лечение (усыпление) или переустройство, – продолжила Юлия Киселева. – Тогда, соответственно, нужно и приют делать нормальный, а не как сейчас – все держится на честном слове».
Помимо непосредственного контроля, по мнению заводчика, люди сами смогут обращаться в этот орган для оказания поддержки. В таком случае приют уже и не будет нужен, уверена она, и все будет решаться предоставлением помощи тем, кто добровольно решил заниматься содержанием таких животных.
«Другое дело, что это никому не надо. Деньги за стерилизацию распилили, и только честные врачи ею до сих пор занимаются. Тут то же самое – кому нужны кошечки-собачки, если люди никому не нужны?» – риторически уточнила Киселева.
В свою очередь Золочевский пояснил, что разрабатываемый законопроект будет касаться в том числе и работы по созданию государственных и муниципальных приютов: «предусмотрено создание НКО, которые будут наделяться правами регистрировать домашних животных», – добавил парламентарий.
Говоря о личной ответственности хозяев, депутат пояснил, что при создании системы приютов эта проблема может быть решена. «У каждой собаки должен быть ошейник с указанием данных – о тех же прививках, например. И животные без ошейника как раз и будут помещаться в приюты. Подозреваю, что заинтересованные хозяева подобной участи не захотят», – отметил Золочевский.