Разбирательства, касающиеся соблюдения авторских прав, между YouTube и Viacom начались еще в 2006 году.
Весь бизнес-план ответчика основан на том, что они дают доступ к огромной коллекции произведений, авторские права на которые принадлежат другим
По утверждениям Viacom, на сайте видеохостинга были опубликованы десятки тысяч нелегальных копий материалов, права на которые принадлежат различным компаниям.
В марте прошлого года медиагигант подал в суд на Google и YouTube, обвинив их в «масштабном умышленном нарушении копирайта», и потребовал выплаты 1 млрд долларов в виде компенсации ущерба.
В новом судебном иске представители Viacom утверждают, что сайт обмена видеофайлами даже не старается обеспечить соблюдение авторских прав: порядка 150 тыс. видеоклипов, в том числе части из мультфильма «Южный парк», фрагменты телешоу MTV Unplugged и отрывки из документального фильма Альберта Гора «Неудобная правда», выдержавшие рекордные 1,5 млрд просмотров, были размещены без разрешения правообладателей.
«Весь бизнес-план ответчика основан на том, что они дают доступ к огромной коллекции произведений, авторские права на которые принадлежат другим», – цитирует BBC представителей Viacom.
Несмотря на претензии правообладателей, в Google заявляют, что сайт честно соблюдает требования закона о защите авторских прав в эпоху цифровых технологий, принятого в 1998 году. Причем портал делает «гораздо больше того, что требуется по закону».
Осенью прошлого года под давлением правообладателей Google внедрила на сайте YouTube систему фильтрации защищенного авторскими правами контента. Средства YouTube Video Identification позволяют идентифицировать защищенные копирайтом ролики, после чего владелец может либо запретить загрузку материалов, либо разрешить их публикацию, получая при этом прибыль от рекламы.
Ответчики уверены, что иск Viacom грозит «лишить сотни миллионов людей канала, по которому они законно обмениваются информацией» в Интернете.
Но российские эксперты в большинстве своем также выступили против YouTube: они считают, что информация в Интернете в первую очередь должна распространяться на правовых основаниях.
«Если предъявляется иск, то очевидно, что есть какой-либо предмет разбирательства. В этом случае предметом являются только те произведения, правами на которые обладает истец.
Если суд установит, что права нарушались, то 150 тыс. видеофайлов должны быть изъяты c сайта YouTube и, соответственно, не будут доступны пользователям. Но это мало отразится на дальнейшем функционировании сервиса», – пояснил газете ВЗГЛЯД директор департамента по связям с общественностью RU-Center Андрей Воробьев.
По мнению Руслана Паушу, известного блогера Goblin-gaga, YouTube просто спекулирует на таких понятиях, как свобода в Интернете и ограничение прав пользователей.
«Сайт за счет этого повышает посещаемость. Получается, что YouTube делает деньги на видеофайлах бесплатно, в то время как многие компании выкладывают за размещение ресурсов крупные суммы. В этом случае корпорация-истец имеет полное право потребовать компенсацию за размещение их ресурсов без соблюдения авторских прав», – пояснил газете ВЗГЛЯД блогер.
В любом случае окончательную точку в деле может поставить только суд. «Не исключено, что нарушение прав YouTube так и не будет установлено», – заключил Воробьев.