Гомеопатия – лженаука, эффект от которой в процессе лечения такой же, как от чистой воды. К такому выводу пришел Бен Голдекр, автор статьи, опубликованной в последнем номере одного из старейших научных журналов Великобритании под названием Lancet.
Мы не понимаем, почему надо оплачивать методы лечения, не приносящие пользы
По мнению автора, наиболее популярный из современных видов альтернативной медицины приводит к «неожиданным побочным эффектам», сообщает итальянская Corriere della Sera.
В материале Голдкера приведены данные пяти серьезных исследований в сфере гомеопатии, проводившихся в последние годы. Однако результаты опытов, утверждает автор статьи, сводятся к одному: «Не были выявлены значительные преимущества по сравнению с плацебо».
Автор последовательно развенчивает достоинства гомеопатии, ссылаясь на «неожиданные побочные эффекты» и отсутствие необходимой информации.
Бен Голдекр более всего обеспокоен тем, что популярность этого метода с каждым годом возрастает в Великобритании, правительство которой сократило государственное финансирование для некоторых центров, прописывающих «мягкое лечение», а также «благоприятными ветрами, дующими в Индии, где рынок гомеопатических средств ежегодно возрастает на 25%, поддерживаемый 100 млн пациентов».
Тревогу в Соединенном Королевстве подняли еще в марте текущего года, когда в нескольких университетах Великобритании начали выдавать дипломы бакалавра (Bachelor of Science, BSc) в области «альтернативной медицины», в первую очередь гомеопатии.
«Ученые степени без науки» – так называлась появившаяся в журнале Nature (за 22 марта 2007 года) статья Дэвида Колхуна, профессора факультета фармакологии Лондонского университетского колледжа. В том же номере была помещена редакционная статья «Ученые степени в гомеопатии критикуются как ненаучные».
Производство гомеопатических средств – это огромная индустрия, бизнес, приносящий немалый доход, пишет Колхун. Поэтому неудивительно, что многие люди крайне заинтересованы в придании гомеопатии статуса, подтвержденного университетскими дипломами.
Весьма острая полемика о гомеопатии разгорелась и в Италии после опубликования в последнем номере Newsletter документа итальянской фармакологической компании Sif, продолжает Corriere della Sera. Резкой критике в статье была подвергнута акупунктура («умеренная эффективность, например в случаях лечения хронических воспалительных патологий»), гомеопатия («результаты проведенных исследований доказывают низкую эффективность гомеопатических препаратов и свидетельствуют о негативных результатах лечения»), фитотерапия, а также традиционная китайская медицина.
По словам президента Sif Акилле Капути, для здравоохранения по всему миру настала эпоха экономических трудностей, «и непонятно, почему надо оплачивать методы лечения, не приносящие пользы». Как отмечает итальянская газета, в тот момент законопроект о гомеопатии обсуждался в парламенте.
Однако альтернативную медицину поддержала французская гомеопатическая фармацевтическая компания Laboratoires Boiron – одно из самых крупных предприятий данного сектора, приведя в защиту этого метода результаты экспериментов, полученных в соответствии с корректными с методологической точки зрения правилами. По мнению компании, исследования доказали «благоприятный эффект лечения гомеопатическими средствами», сообщает Corriere della Sera.
В защиту «лженауки» выступила также врач Московского гомеопатического центра Марина Суворова.
«Гомеопатия – это метод терапии заболеваний с помощью потенцированных, особым образом приготовленных препаратов, – рассказала она в интервью газете ВЗГЛЯД. – Действие препаратов основано на принципе, открытом еще 200 лет назад: «Подобное лечится подобным».
Иными словами, все лекарственные вещества любого происхождения, вызывающие в здоровом организме определенные патологические явления, лечат те же самые симптомы у больных людей, пояснила Суворова. Этот принцип был открыт немецким врачом Самуэлем Ганеманом (1755–1843).
«Он подвергается нападкам с момента своего открытия, – сетует эксперт. – Однако эффективность метода доказана опытным путем». Тем не менее врач признала, что метод Ганемана до сих пор не имеет научного обоснования.
Согласился с коллегой и врач-эксперт столичной страховой компании, в прошлом хирург-гинеколог Александр Мовчан. По его мнению, недоверие к гомеопатии связано с некоторой замкнутостью представителей этого направления.
«Если врачом обычной практики может стать любой желающий, то для студентов-гомеопатов одной науки мало, – отметил Мовчан в интервью газете ВЗГЛЯД. – Тут важны секреты. Да и вообще гомеопатических факультетов очень мало, а их ученики создают своего рода кланы, как бывает в ювелирном деле. Вот это и вызывает злобу».
Но отличие традиционной медицины от альтернативной вовсе не говорит о пользе одной и вреде другой. Эксперт рассказал, что во время практики в некоторых случаях советовал пациентам обратиться к гомеопатам. Причем в краткосрочном периоде у всех больных были положительные результаты.
«Отрицательный результат на моей памяти был исключительно по безалаберности самих пациентов», – заключил врач.