Соединенные Штаты на данный момент не планируют совместных военных операций с Россией против террористической организации «Исламское государство*», сообщила официальный представитель Пентагона Мишель Балданса. Таким образом в минобороны США прокомментировали заявления о консультациях на эту тему, прозвучавшие не только от российских, но и от американских официальных лиц.
Мы действительно обсуждаем, причем на полевом уровне, взаимодействие с американскими военными специалистами в регионе
Так, накануне официальный представитель Госдепартамента Марк Тонер заявил, что Россия и США обсуждают идеи совместных операций против «Исламского государства» в Сирии. Представитель Вашингтона впервые выступил с заявлением такого рода – которое очевидно противоречит той линии, которой придерживается военное ведомство.
На прошлой неделе в Пентагоне та же Мишель Балданса заявила, что США не планируют совместных с Россией операций в Сирии. Подобные заявления делались неоднократно с самого начала операции ВКС России в Сирии – так США отвечали на призывы Москвы координировать усилия по борьбе с террористами.
С 25 мая Россия предлагает США приступить к совместным действиям по планированию и нанесению авиаударов по отрядам «Джебхат ан-Нусры*» в Сирии.
Тройной удар по цитадели ИГИЛ*?
Одновременно с заявлением официального представителя Госдепа Марка Тонера с российской стороны прозвучало конкретное предложение по согласованию действий. Министр иностранных дел Сергей Лавров сообщил, что Россия готова координировать усилия с возглавляемой США коалицией и курдским ополчением для освобождения города Ракка – «столицы» ИГ на северо-востоке Сирии.
Высказывание главы МИДа прозвучало вскоре после заявления представителя сирийско-курдской партии «Демократический союз» Ибрагима Ибрагима. В беседе с «Интерфаксом» Ибрагим заявил, что курды при штурме Ракки будут координировать операцию как с США, так и с Россией. Добавим, что в конце апреля стало известно, что армия сирийского правительства при поддержке ВКС России планирует наступательные действия в направлении Ракки и блокированного боевиками ИГ крупного города Дейр эз-Зор.
Сергей Лавров в своем комментарии, который цитировало РИА «Новости», заметил: «Я не могу сказать, насколько реальны сообщения о том, что подобные действия уже начались, но то, что мы готовы к такой координации, я ответственно заявляю. Ракка – это одна из целей антитеррористической коалиции, так же как и иракский Мосул. Мы убеждены, что можно было бы эффективнее и быстрее освободить эти населенные пункты, если бы военные наши (РФ и США) начали бы координировать свои действия гораздо раньше».
«Никто не обещал ничего лучше»
Надежды на сотрудничество с США были в 90-е, в 2000-е годы, но в 2010-е уже пора распрощаться с ними, тем более что речь идет о сотрудничестве против террористов, заметил в комментарии газете ВЗГЛЯД президент Института Ближнего Востока, политолог Евгений Сатановский.
«А если это правильные террористы, умеренные, полезные? В конце концов, их рекомендовала Саудовская Аравия. Учитывая объемы финансирования на лоббистские цели в США Саудовской Аравией, почему они должны обращать внимание на то, что мы им предоставляем все доказательства, что это чистой воды «Аль-Каида*» разного типа?» – отметил эксперт.
Он напомнил, как Марк Тонер заявил, что, по его представлению, группировка «Ахрар аш-Шам» – не террористическая организация. «При этом, почему она не террористическая, после всего того, что ему показали в фото- и видеоматериалах массовых убийств, расправ над гражданским населением, он не сообщил. С его точки зрения, раз ее («Ахрар аш-Шам») рекомендовали саудовцы в качестве переговорщика, значит, так тому и быть», – указал собеседник.
#{smallinfographicleft=784692}России при этом по-прежнему имеет смысл предлагать сотрудничество, чтобы у США хотя бы было понимание, что с ними пытались сотрудничать, полагает эксперт.
Поэтому «мы действительно обсуждаем, причем на полевом, очень высоком уровне взаимодействие с американскими военными специалистами в регионе», отметил Сатановский и рассказал, что Минобороны продолжает вести переговоры с Пентагоном, российские военные на базе Хмеймим непрерывно контактируют с центром в иорданском Аммане. Однако это лишь обсуждения, подчеркнул собеседник. «Нам придется работать, как мы работаем, по принципу «сама-сама». Никто не обещал ничего лучше», – резюмировал эксперт.
Однако в целом, отмечает Сатановский, сотрудничество США и России против ИГ в Сирии, безусловно, возможно, но в тот момент, «когда Америка получит несколько тяжелейших ударов на своей территории, с масштабами, сопоставимыми или превышающими масштабы катастрофы 11 сентября. Тогда США получат достаточный импульс для того, чтобы с нами сотрудничать. До этого, об этом сотрудничестве бессмысленно мечтать», – подчеркнул собеседник. Он также отметил, что «в американской позиции противоречий по определению не бывает. Она всегда безответственна и всегда на редкость глупа с точки зрения интересов самой Америки. Интересы Америки (например, предотвращение 11 сентября и других терактов) и интересы американских ведомств – это вещи разные».
«Кого можно бомбить, а кого нельзя»
В Сирии были бы возможны совместные операции, прежде всего, военно-воздушных сил России и США, предположил в беседе с газетой ВЗГЛЯД военный эксперт, главный редактор журнала «Арсенал Отечества» Виктор Мураховский.
«Всегда лучше действовать совместно, поскольку это не простое сложение сил, как показывает военная практика. Обычно это дает кумулятивный эффект – повышение эффективности таких операций», – отметил эксперт.
#{smallinfographicleft=796350}Он добавил, что «согласовывать операции сил спецназа, естественно, никто никогда не будет, тем более Россия и США». Мураховский напомнил, что особенность этих сил – действовать в режиме, который не предусматривает передачу информации об этих действиях.
Однако вопрос сотрудничества России с США «не военный, а политический. И со стороны США должно быть политическое решение», подчеркнул собеседник.
Он, так же как и Сатановский, напомнил, что американский центр в столице Иордании Аммане и российский на базе Хмеймим находятся в режиме постоянного обмена информацией.
Но американцы никак не могут согласовать список группировок: какие следует считать террористическими, а какие – так называемой умеренной оппозицией. «Необходимо определить районы расположения соответствующих группировок, определить, кого можно бомбить, а кого нельзя. В этом идет политическое расхождение между Россией и США с их союзниками. Поэтому пока проведение совместных операций невозможно», – подчеркнул эксперт.
Не готовы отказаться от свержения Асада
Если в том, что касается возможности совместных операций с Россией против ИГ, можно усмотреть расхождение между позициями Госдепа и Пентагона, то в отношении «режима Башара Асада» генеральная линия остается неизменной. Упомянутый выше официальный представитель Госдепа Марк Тонер прямо заявил, что США не откажутся от требований отстранения президента Сирии от власти даже ради предотвращения дальнейшего кровопролития.
Когда он в очередной раз повторил «точку зрения» США о том, что Асаду «нет места в будущем Сирии», его спросили: «Готовы ли вы проглотить эту точку зрения (отказаться от нее), если сможете таким образом добиться прекращения боев?»
«Нет», – ответил Тонер.
Поводом для разговора на эту тему послужила просьба расставить приоритеты в политике США в Сирии. Сам Тонер по ходу брифинга, в частности, заявил: «Мы, конечно, рады, когда ДАИШ (арабское название террористической группировки «Исламское государство», ИГ) откуда-нибудь выбивают. Но вряд ли происходит хорошая замена, когда эти места занимает режим, учитывая его послужной список в отношении сирийского мирного населения».
Именно такой подход критиковал на встрече по Сирии в Вене 17 мая министр иностранных дел России Сергей Лавров. Он тогда процитировал слова одного из своих коллег на заседании Международной группы поддержки Сирии: «Мы сейчас разбомбим «Нусру» (террористическая группировка «Джебхат ан-Нусра»), а кто же займет на земле те позиции, которые она сейчас оккупирует?»
«Это «оговорка по Фрейду», – сказал российский министр. – Она означает, что люди мыслят именно категориями, несовместимыми с подходами Совета Безопасности ООН. Получается, что «Джебхат ан-Нусра» рассматривается как средство сдерживания нынешнего режима, это опасное развитие событий».
* Организация (организации) ликвидированы или их деятельность запрещена в РФ