Законопроект «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Госдумы» будет принят, как ожидается, в экстренном порядке уже на этой неделе. В понедельник нижняя палата приняла данный проект закона, инициированный членами фракции «Справедливой России», в первом чтении.
Вопрос в том, чтобы эта инициатива получила четкое оформление
Законопроект предусматривает лишение депутатских мандатов за неисполнение обязанностей депутата Госдумы. Предполагается, что наказание затронет тех, кто не посещает заседания Госдумы (за месяц не был ни на одном заседании парламента и своего комитета) и не выполняет свои обязательства, в том числе в регионах.
Законопроект о «депутатах-прогульщиках» внесли в июне 2015 года, и долгое время документ лежал без движения. Однако накануне, 18 апреля, он был принят в первом чтении.
Многие депутаты, в особенности от ЛДПР, предложили множество поправок относительно сроков и деталей лишения мандатов, и ко второму чтению эти поправки будут учтены. Ожидается, что депутаты от «Единой России» и «Справедливой России» поддержат поправки.
Решение о лишении мандата будет приниматься комитетом по этике. Так, согласно поправкам ЛДПР, Госдума обязана принять документ о прекращении полномочий депутата не позднее чем через 30 дней после решения комиссии по этике.
Пономарев и Митрофанов могут стать первыми
Как было сказано выше, инициатива принадлежит депутатам от «Справедливой России» во главе с лидером партии Сергеем Мироновым. Отметим, что в ближайшие месяцы мандата могут лишиться два парламентария этой партии. Как отметил депутат от СР Михаил Емельянов, этот закон даст возможность «Справедливой России» поставить вопрос о лишении мандатов Ильи Пономарева и Алексея Митрофанова.
Отметим, что оба парламентария уже долгое время находятся за границей и не участвуют в практической работе Госдумы. Источник «Известий» ранее отметил, что у справедливороссов существует список злостных «прогульщиков», но его окончательный состав станет известен на съезде партии 23 апреля.
Эксперты также отмечают, что инициатива «Справедливой России» во многом связана с действиями депутата Ильи Пономарева, который был исключен из партии еще в 2013 году, но формально остается во фракции СР.
В настоящий момент Пономарев скрывается в США от следствия. Год назад против него было возбуждено уголовное дело по подозрению в хищении у фонда «Сколково» 22 млн рублей. Чуть ранее, 7 апреля 2015 года, Госдума лишила неприкосновенности депутата Пономарева и дала свое единогласное согласие на возбуждение против него уголовного дела. Примечательно, что предложение Генпрокуратуры поддержали представители всех фракций, в том числе депутаты от «Справедливой России».
В марте Пономарев участвовал в «Форуме свободной России» в Литве, собравшем маргинальных представителей несистемной оппозиции.
В начале марта в Новосибирске прошли одиночные пикеты против Пономарева. Люди были возмущены тем, что депутат, призванный отстаивать интересы жителей Новосибирской области, не только не исполняет своих обязанностей, но и скрывается от российского правосудия за рубежом.
Алексей Митрофанов, также числящийся во фракции «Справедливой России», «прогуливает» начиная с лета 2014 года. 19 сентября того же года Следственный комитет обратился в Госдуму с просьбой оказать содействие в его розыске.
23 сентября 2014 года Госдума освободила его от должности председателя комитета по информационной политике, информационным технологиям и связи, а 10 октября 2014 года Дорогомиловский суд Москвы арестовал часть недвижимости и автомобили Митрофанова в качестве возмещения по долговым распискам на сумму 1,4 млн евро. Против Митрофанова возбуждено дело по ст. 30 и ч. 4 ст. 159 УК РФ («Покушение на мошенничество в составе организованной группы»).
#{interviewpolit}«Надо подходить крайне взвешенно»
«У СР есть основания иметь конкретные претензии к депутату Пономареву, который уже год не участвует никаким образом в работе фракции и Госдумы», – отметил в комментарии газете ВЗГЛЯД заведующий кафедрой общей политологии Высшей школы экономики Леонид Поляков.
Также бывают случаи, когда депутатский мандат – всего лишь прикрытие и какая-то фиктивная корочка и депутат фактически не участвует в работе нижней палаты, «таких случаев хотелось бы избежать».
Однако, добавляет эксперт, есть логика избирателя, который голосовал за данный список, и в этом случае решение «узкого коллектива Госдумы» будет выглядеть «противоречащим воле избирателей».
«Эта коллизия существует практически везде. И здесь вопрос в том, чтобы в самом законодательном органе эта инициатива получила очень четкое оформление. Бывают случаи, когда депутат не в состоянии выполнять свои обязанности, и в этом смысле нужно ставить вопрос о лишении его мандата и замене кем-то из списка, если это списочник. Значительно сложнее будет с депутатами-одномандатниками, когда никакого «заместителя» придумать нельзя. И это значит, что голосование будет аннулировано и придется проводить новое. Поэтому при всем желании некоторых провернуть это дело побыстрей, подойти к нему надо крайне взвешенно», – сказал Поляков.
Политолог особо подчеркнул, что лишение депутата мандата должно иметь строго законные и проверяемые основания, чтобы ни у кого не зарождалось подозрение, что в отношении какого-либо лица после месячного отсутствия в Думе автоматически возбуждалось бы это дело и он лишался бы мандата. «Законодатель должен очень обстоятельно подойти к этой ситуации и прописать максимально конкретно позиции, при которых будет возможно лишение депутата мандата», – считает Леонид Поляков.
«Существуют противоречия»
В свою очередь президент Института национальной стратегии Михаил Ремизов согласен, что риск применения такого закона для усиления партийной дисциплины и политически мотивированного давления на депутатов «достаточно велик».
«Здесь существуют определенные противоречия между представлением о депутате: с одной стороны, как о представительном лице, чей мандат получается напрямую от избирателя, а с другой стороны – как о наемном служащем», – сказал Ремизов газете ВЗГЛЯД.
Эксперт отмечает: возможности увольнения за прогулы – это представление о депутате как о наемном служащем, который не соответствует неким категориям демократии. «В качестве способа прекращения полномочий в категориях представительной модели можно обсуждать вариант отзыва мандата, исходя из того, что только избиратель может его отозвать, – замечает Ремизов. – Это спорная мера, но по крайней мере логична в системе координат демократии».
Между тем эксперт прогнозирует, что предложение лишать депутатов мандатов за прогулы будет популярным, потому что «существуют проблемы депутатства как синекуры». «Существует много нареканий по поводу качества и мотивации депутатского корпуса. В этом смысле избиратель положительно отнесся бы к такой новации», – полагает эксперт.
* Признан(а) в РФ иностранным агентом