Как уже сообщала газета ВЗГЛЯД, в ночь на четверг в одно из лондонских зданий, на втором этаже которого расположено посольство Эквадора, вошла группа британских полицейских. Напомним, что в посольстве уже два месяца укрывается основатель скандального сайта WikiLeaks Джулиан Ассанж.
Например, после венгерского восстания в 1956 году венгерские мятежники сидели в Будапеште по посольствам долгие годы. И никто их не трогал
Одновременно Лондон направил Кито официальное требование выдать беглеца. В письме, которое позднее опубликовало правительство латиноамериканской республики, говорилось: «Вы должны осознавать, что британский закон от 1987 года о помещениях дипломатических и консульских представительств дает нам легальные основания предпринять действия, направленные на то, чтобы арестовать господина Ассанжа в помещении посольства».
В письме также отмечалось, что «использование помещений посольства для целей, противоречащих Венской конвенции, не может продолжаться» и «это будет иметь серьезные последствия для дипломатических отношений (сторон)».
Впрочем, позднее представитель МИД Великобритании заявил, что британские полицейские пока не намерены штурмовать посольство, но отсрочка продлится только неделю. МИД предупредил: «По британскому закону мы можем предупредить за неделю до того, как произойдет проникновение в помещение, и тогда посольство больше не будет находиться под дипломатической защитой».
В ответ несколько часов спустя министр иностранных дел Эквадора Рикардо Патиньо сообщил, что власти решили предоставить Ассанжу политическое убежище.
О том, насколько обоснованным с точки зрения международного права будет вторжение британских полицейских в посольство другой страны, газете ВЗГЛЯД рассказал доктор исторических наук, профессор Дипломатической академии, чрезвычайный и полномочный посланник МИДа Александр Вавилов.
ВЗГЛЯД: Александр Иосифович, как сочетаются угрозы англичан штурмовать эквадорскую миссию с Венской конвенцией?
Александр Вавилов: Никак не сочетаются. Эквадорцы уже очень хорошо и правильно сказали, что подобного рода поведение можно было ожидать и как-либо понять только во времена колониальной британской империи. Но эти времена уже давно канули в Лету, и, конечно, подобные действия недопустимы по всем венским правилам – писаным и неписаным (дипломатическая деятельность часто развивается и по неписаным канонам). По всем канонам территория посольства является территорией государства, которое оно представляет.
Поэтому вторжение полиции даже на первый этаж здания, в то время как Ассанж находился на втором, уже является противоправным актом. Бывают и такие случаи, когда посольство, например, загорается. Приезжают местные пожарные команды. Прежде чем зайти в посольство в этих чрезвычайных обстоятельствах, пожарные все равно должны получить официальное разрешение посла или уполномоченных дипломатов.
Александр Вавилов (фото: rus.ruvr.ru) |
ВЗГЛЯД: Но британцы ссылаются на свое собственное законодательство, которое позволяет им отзывать иммунитет посольства...
А. В.: По правилам ООН если внутреннее законодательство противоречит или входит в конфликт с международным, то действует международное законодательство. Например, Ливия год назад – разгромленная страна. Страна лежит в руинах. Недавно провели первые временные выборы. Но когда в Триполи на крышу посольства России залезли хулиганы и сорвали наш флаг, то новые власти, пускай они революционеры и ничего прежнего не признают, тут же извинились и сказали, что тут же обеспечат надлежащую охрану посольства.
Еще со времен Вестфальского мира, с XVII века, установлено, что каждое суверенное государство имеет полные права для того, чтобы осуществлять ту деятельность, которую страна считает целесообразной. И то, что Эквадор дал прибежище Ассанжу, – сугубо его личное дело. И никто вмешиваться здесь не имеет права. Вторжение на территорию посольства является одной из форм нарушения государственного суверенитета.
ВЗГЛЯД: В других странах есть подобное законодательство, как английский закон 1987 года, которое напрямую противоречит Венской конвенции?
А. В.: Я не уверен, что британское законодательство действительно противоречит. Это, видимо, комментарии недобросовестных людей, которые все это дело озвучивают. Надо посмотреть на дальнейшее развитие событий. Я полагаю, что британцам во многом придется «отмотать назад» и даже извиниться. Это, что называется, супротив всех правил, которые установлены в мировом сообществе. Сегодня они, а завтра другие? Этим и отличается международная жизнь, что тут нет верховного судьи. И фактически судьей выступает Совбез ООН – это коллективный судья. А все остальные могут только высказать свое мнение.
Например, после венгерского восстания в 1956 году венгерские мятежники сидели в Будапеште по посольствам долгие годы. И никто их не трогал.
Поэтому я далеко не уверен, что у британцев есть такой закон, который позволяет вторгаться в иностранные посольства. Будь такие законы, так ни одна страна не стала бы открывать свое посольство в Великобритании. Зачем такое посольство, где можно подвергаться угрозе?
Другое дело, что британцы могут обратиться в посольство Эквадора с просьбой выдать Ассанжа. Но эквадорцы будут сами решать: выдавать или не выдавать.
ВЗГЛЯД: В истории были случаи, когда государство шло на штурм диппредставительства?
А. В.: Если такое произойдет, то в лучшем случае последует разрыв дипотношений, а в худшем – военные действия. Такие случаи бывали. В фашистской Германии штурмовали наше посольство и всех выслали. Это повод к войне. Когда я услышал новости из Великобритании, то про себя посмеялся: «Неужели они такие чудаки?» Но мы наверняка не знаем каких-то деталей. Как говорят французы, дьявол кроется в деталях, поэтому, может быть, позднее ситуация станет ясной. Возможно, информационные агентства не передали всех подробностей.
Во всяком случае, в том изложении, в котором это подано сейчас, это, конечно, говорит отнюдь не в пользу британцев. Хотя там очень опытные и образованные дипломаты и практики хорошие. Но если это действительно так, то это просто грубейшее нарушение. Даже и говорить нечего.