Напомним, в среду спикер Госдумы Сергей Нарышкин переслал в две комиссии – по вопросам депутатской этики и по контролю за достоверностью сведений о доходах депутатов – письма руководителей Промсвязьбанка и Номос-банка, содержащие серьезные обвинения в адрес депутата от «Справедливой России» Олега Михеева в хищении средств. Об этом сообщил на минувшей неделе «Коммерсант» со ссылкой на источники в аппарате Госдумы.
Михеев сам признает свое непосредственное участие в бизнесе, сам же признает, что лишь три года тому назад передал доли, акции и так далее. А что, три или четыре года назад он уже не был депутатом Госдумы и не нарушал тем самым закон о статусе депутата?
Олег Михеев известен как один из главных спонсоров партии Сергея Миронова, с его именем связан крупный бизнес в Волгоградской области. Ранее Михеев возглавлял аппарат партии, а сегодня остается членом бюро ее центрального совета. Ранее «Справедливую Россию» уже покинул ряд других крупных предпринимателей, также считавшихся ее финансистами.
Как сообщала газета ВЗГЛЯД, осенью 2007 года президент группы компаний «Диамант», лидер волгоградских справороссов Олег Михеев был арестован по подозрению в неуплате налогов и несколько недель провел в тюрьме.
«Общественное порицание»
Глава комиссии по этике Владимир Пехтин считает, что банкирам следовало обратиться сразу в правоохранительные органы, однако заверил: «Мы сделаем запросы в профильные ведомства и созовем комиссию, которая примет решение по делу депутата». По его словам, комиссия может вынести «общественное порицание» и лишить депутата голоса либо обратиться в правоохранительные органы с просьбой проверить Михеева.
«Коммерсант» напоминает, что Михеев и связанные с ним компании и ранее были замечены в скандалах, связанных с невозвратом банковских кредитов. Так, перед Москоммерцбанком кредитные обязательства составляют около 40 млн долларов, перед Промсвязьбанком – около 1 млрд рублей. В обоих случаях кредиты брали юридические лица, аффилированные с Михеевым, где он, а также его супруга выступали по ним поручителями.
«Претензии со стороны руководства этих двух банков попросту притянуты за уши», – заявил Михеев, добавив, что таким образом вновь пытаются нанести удар по «Справедливой России» и повлиять на экономические интересы в Волгоградской области, которую он ранее представлял.
«Сейчас модным трендом стали нападки на депутатов из оппозиционных партий, и, судя по всему, в определенных кругах готовится операция «а-ля Гудков» в отношении меня. Видимо, я стал неугоден определенным группам лиц в силу своих политических убеждений», – заявил справоросс изданию.
#{image=673282}Старые тяжбы
Впрочем, как следует из текста обращений банков к Нарышкину, ссоры между Михеевым и кредитными организациями начались еще в 2009–2011 годах, задолго до истории с Гудковым и в то время, когда лидер партии Сергей Миронов еще возглавлял Совет Федерации.
Самые серьезные претензии содержатся в письме первого вице-президента ОАО «Промсвязьбанк» Дмитрия Сенникова. Он уведомляет Нарышкина о том, что банк обратился в Следственный комитет с заявлением о проведении проверки и возбуждении уголовного дела в отношении Михеева.
Как указано в письме, 11 апреля этого года СУ СК по Волгоградской области сделало вывод о том, что усматривает в действиях Михеева О. Л., являющегося депутатом ГД ФС РФ, наличие признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, а именно покушения на мошенничество. Единственным основанием отказа в возбуждении уголовного дела стало отсутствие согласия Госдумы на возбуждение дела.
Впрочем, известно, что СК ни разу не интересовался мнением нижней палаты парламента по поводу Михеева, поэтому объяснение следователя выглядит странным.
Суть претензий заключается в том, что Михеев пытается получить с ОАО «Промсвязьбанк» (как правопреемника ОАО «АКБ «Волгопромбанк») 2,13 млрд рублей на основании договоров поручительства, которые обеспечивают исполнение перед Михеевым обязательств подконтрольных ему юридических лиц, якобы заключенных с Волгопромбанком 21 сентября 2007 года, то есть за один рабочий день до продажи Михеевым акций Волгопромбанка компании ЗАО «Промсвязь Капитал Б.В.».
#{image=673284}Как следует из пояснений банкиров, Михеев сбыл принадлежавший ему Волгопромбанк материнской структуре Промсвязьбанка («Промсвязь Капитал Б.В.»), однако без ведома покупателей за сутки до продажи провел целый ряд сделок, о которых, как теперь утверждают в Промсвязьбанке, они не знали до тех пор, пока спустя полтора года не получили вдруг судебные иски. По словам банкиров, сделки, проведенные за сутки до продажи, позволили Михееву потребовать у нового владельца через суд более 2 млрд рублей. Впрочем, в Промсвязьбанке не исключают, что сделки были на самом деле попросту оформлены задним числом.
«Ничего предосудительного»
Комментируя претензии банкиров, сам депутат в интервью газете ВЗГЛЯД заметил, что в подобных сделках ни видит «ничего предосудительного», это «нормальные договорные отношения». Михеев сам утверждает, что это, напротив, Промсвязьбанк не выполнил условий сделки.
Михеев считает, что Промсвязьбанк «не совсем готов исполнять взятые на себя обязательства». Депутат в интервью газете ВЗГЛЯД признал, что конфликт с банком у него «давний» и все из-за того, что Промсвязьбанк ни разу не выполнил свои обязательства.
Другая претензия банка связана с тем, что, по данным Единого реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ), Михеев является единственным участником ООО «Диамант Девелопмент Групп Аркада» и ООО «МОЛ Бэст», которые входят в группу компаний «Диамант», выгодоприобретателем которой является Михеев.
По словам депутата, ни одна из названных компаний не входит в группу компаний «Диамант». «Я не явлюсь собственником ни одной из компаний. Еще три года назад все мои доли участия, акции и прочие ценные бумаги были переданы или проданы. Единственное, что знаю: одна компания не прошла регистрацию по той причине, что Промсвязьбанк возбудил процедуру банкротства, уже в этот момент налоговая не вносила изменения. Может, это и есть как раз тот случай, о котором пишет Промсвязьбанк», – предполагает справоросс.
Также в письме сообщается, что в процессе судебных разбирательств Михеев, пользуясь своим депутатским статусом, оказывал давление на правосудие, что является уголовным преступлением (ст. 294 УК). К такому выводу пришло СУ СК России по Волгоградской области. В упомянутом выше постановлении от 11 апреля указано, что и в этих действиях депутата есть «признаки преступления». Следователь, однако, отказался возбуждать уголовное дело. Опять же в связи с отсутствием согласия Госдумы.
#{image=673286} Михеев с этим утверждением также не согласен. «Я никакого давления не оказываю. Что касается Промсвязьбанка, то ему, к сожалению – это касается не только дел, связанных с группой компаний «Диамант», – почему-то дан зеленый свет по всем судебным процессам в Волгоградской области. Этот момент возмущает большое количество населения. Ко мне обращаются группы граждан, и я делаю соответствующие запросы на те действия, которые происходят в Волгоградской области с участием Промсвязьбанка и других банков. Как депутат Государственной думы я имею право и обязан в рамках действующего закона делать запросы во все государственные и негосударственные органы для того, чтобы выяснить ситуации, которые происходят вокруг каких-либо граждан», – рассказал он.
Политик добавил, что не готов комментировать действия следователя и его постановление. «Я не видел этого документа. Банк что-то написал, проверки проводятся даже без моего участия, а потом появляются якобы какие-то заключения», – добавил он.
Депутат-недоимщик
Как следует из письма Промсвязьбанка, у депутата Госдумы, который, по идее, должен быть образцом поведения для избирателей, образовалась значительная налоговая недоимка:
«Как нам стало известно, межрайонной инспекций ИФНС № 10 по Волгоградской области была проведена проверка, по результатам которой вынесено решение № 17-10/1 от 04.05.2012 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Михеева О. Л. Михееву О. Л. предложено уплатить недоимку по НДФЛ за 2009 год в размере 28,4 млн рублей, штраф в размере 5,6 млн рублей, а также пени в размере 8,1 млн рублей, а всего 42 274 980 рублей».
Михеев не согласился с таким решением и обжаловал его в суде, однако постановлением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 19.10.2012 года решение ИФНС было оставлено в силе. «Таким образом, (...) подтвержден факт нарушения Михеевым О. Л. налогового законодательства России», – говорится в письме.
Михеев не будет повторять судьбу Гудкова, у него собственная судьба. Ситуация развивается для него по весьма неблагоприятному сценарию, но это обусловлено тем стилем ведения бизнеса, который он использует
Будучи депутатом Госдумы
Во втором письме Нарышкину, которое направил президент и председатель правления Номос-банка Дмитрий Соколов, сообщается об участии Михеева в переговорах по открытию кредита на реконструкцию гостиницы в Волгограде ООО «Глория-М». При этом, как пишет Соколов, Михеев взял на себя поручительство, уже будучи депутатом Госдумы пятого созыва.
«Номос-банком были предприняты меры по реструктуризации задолженности и завершению реконструкции гостиницы. В результате переговоров с фактическим бенефициаром бизнеса ООО «Глор» Михеевым О. Л. 21.12.2009 года был подписан протокол согласования действий по урегулированию задолженности ООО «Глор» перед ОАО «Номос-банк». Указанные переговоры состоялись в период действия полномочий Михеева О. Л. как депутата Государственной думы РФ пятого созыва», – указывается в письме.
По информации банка, кредит был использован не по назначению, что привело к приостановлению договора, а задолженность компании составила более 192 млн рублей.
Однако Михеев в интервью газете ВЗГЛЯД утверждает, что кредит был получен не в 2009 году, а в 2006 или 2005 году.
«И я был поручителем по данному кредиту. А чтобы я вел переговоры, будучи депутатом, – это провокация, чтобы привлечь внимание Госдумы. Законом не запрещено отстаивать свои интересы в судах. Я как лицо, выступающее поручителем, должен был нести ответственность, если что-то не срастется. Банк профинансировал чуть более 50%, а потом остановили финансирование, загубив тем самым шикарный проект. А после этого они прислали свою управляющую компанию, которая говорит, чтобы мы быстро передали им объект, так как должны какую-то сумму. Это чисто рейдерская схема. И, безусловно, так как я был поручителем, я не то что вел переговоры, а выяснял ситуацию и пытался втолковать им, что необходимо все решить мирным путем», – утверждает депутат.
«Это человек не нищий»
«Даже неспециалисту понятно, что это человек не нищий, Михеев получает очень немалый доход от сдачи в аренду недвижимости и при этом отказывается от серьезных переговоров о порядке погашения своей задолженности, кстати, зафиксированной многочисленными решениями судов, и не только волгоградских! – заявил газете ВЗГЛЯД собеседник в одном из банков, пожаловавшихся Нарышкину. – Такие люди дискредитируют Думу».
«Налоговая тема уже звучала в 2007 году, когда его брали под стражу. А теперь опять! Причем суд признает законными требования не Промсвязьбанка или Номос-банка, а налоговых органов. Что-то он не очень готов серьезно говорить на эту тему! А стандартные заявления, что он стал объектом политической травли, он делает постоянно. Это «дежурное блюдо». Ни один из банков никогда вообще не затрагивал политических аспектов его деятельности. Это нас не касается, – возмущенно заметил банкир. – Просто он должен отдать долги и спать спокойно!» Задолженность, напомнил собеседник, зафиксирована судами.
«Михеев сам признает свое непосредственное участие в бизнесе, сам же признает, что лишь три года тому назад передал доли, акции и так далее. А что, три или четыре года назад он уже не был депутатом Госдумы и не нарушал тем самым закон о статусе депутата?» – риторически спросил банкир.
«У него собственная судьба»
В отличие от комиссии по этике, которую возглавляет Пехтин, комиссия по контролю за достоверностью сведений о доходах депутатов пока проверять жалобы на Михеева не готова. Как пояснил газете ВЗГЛЯД глава комиссии единоросс Владимир Васильев: «Мы письма банков не рассматриваем».
«Согласно положению мы работаем только по обращению партий, Общественной палаты, правоохранительных органов. У нас четко определен круг тех, кто может обращаться и чьи обращения через спикера палаты к нам отсылаются, мы их рассматриваем. Там банков нет», – сказал Васильев, добавив, что комиссия работает каждый четверг и «все делает публично».
Эксперты в свою очередь отмечают, что говорить о том, повторит ли Михеев судьбу Геннадия Гудкова, который был лишен мандата, пока рано. По мнению гендиректора Агентства политических и экономических коммуникаций Дмитрия Орлова, необходимо тщательное расследование. «Я убежден, что судьба у каждого своя. Михеев не будет повторять судьбу Гудкова, у него собственная судьба. Ситуация развивается для него по весьма неблагоприятному сценарию, но это обусловлено тем стилем ведения бизнеса, который он использует», – сказал Орлов газете ВЗГЛЯД.