На минувшей неделе в центре Перми прошел митинг против политики региональных властей в сфере культуры, устроенный активом местной ячейки КПРФ и представителями творческих союзов. На митинге, собравшем, по данным местной печати, около 300 человек, звучали призывы к отставке губернатора края Олега Чиркунова, а заодно и к отставке директора Пермского музея современного искусства Марата Гельмана.

Шанс выиграть у либеральной партии в провинции есть, но на иных позициях, не противоречащих центральной идее. Мало таких ловких

Напомним, что гнев коммунистов вызвали появившийся на улицах Перми новый логотип города в виде красной буквы «П», скульптуры «Красные человечки» и другие арт-объекты. Возмущенная часть интеллигенции увидела в этих изменениях очередной пиар-проект лично Гельмана. Они обвиняли и губернатора края Олега Чиркунова в трате бюджетных денег на дорогие проекты, не имеющие ничего общего с городом. На Гельмана митингующие были обижены за то, что тот «оттеснил местные творческие кадры».

Марат Гельман* – галерист, публицист и политтехнолог – известен тем, что в 1990 году основал и возглавлял в Москве одну из первых галерей. Одновременно Гельман занимался политикой. Вместе с Глебом Павловским он создавал в 1995 году «Фонд эффективной политики». На выборах 1999 года в Госдуму он руководил избирательным штабом блока «Союз правых сил».

В 2002–2004 годы Гельман был заместителем гендиректора «Первого канала», руководителем аналитической дирекции. Работал политтехнологом в кампании Виктора Януковича на выборах президента Украины в 2004 году. С 2008 года Гельман работает директором Пермского музея современного искусства. Одновременно с 2009 года является членом Общественной палаты.

В июне прошлого года новый проект Гельмана «Культурный альянс (региональный аспект)» получил поддержку «Единой России». Проект, по замыслу его авторов, должен был «поднять уровень развития культуры в регионах и объединить их в единую сеть».

В интервью газете ВЗГЛЯД Марат Гельман рассказал о том, как в нынешних условиях можно вести модернизацию в российской культуре, а также о причинах своего конфликта с коммунистами и сочувствующей им частью старой провинциальной интеллигенции.

ВЗГЛЯД: Марат Александрович, как вы думаете, почему среди участников митинга из политических сил пришли только местные коммунисты? Другие партии вас поддерживают, или они равнодушны к современному искусству?

Марат Гельман: Нет, я думаю, стоит учитывать, что у Чиркунова (губернатор Пермского края – прим. ВЗГЛЯД) есть серьезные враги, в первую очередь, в стане коммунистов. Они пытаются в этом конфликте найти себе сторонников. Это нормальный предвыборный процесс, к которому надо относиться скептически.

ВЗГЛЯД: Вы раньше активно и зачастую успешно участвовали в выборных кампаниях как политтехнолог. Способны ли, по-вашему, коммунисты на предстоящих выборах в Госдуму сменить стилистику своей агитации?

М.Г.: Сегодня это не имеет значения. С моей точки зрения, успех или неуспех коммунистов зависит не столько от них, сколько от всех остальных партий. Они имеют свой крепкий электорат, и ухудшить ситуацию им очень сложно.  Их результат зависит от того, насколько будут успешны «Справедливая Россия» и «Единая Россия».

ВЗГЛЯД: Многие эксперты говорят, что коммунисты могут прибавить голосов на этот раз, поскольку за них будут даже голосовать и более молодые, оппозиционно настроенные избиратели по принципу «кто угодно, лишь бы не нынешняя власть». По-вашему, выходит, что  у них нет шансов привлечь кого-то, кроме пенсионеров?  

М.Г.: Когда-то в 1996 году была такая развилка, когда коммунистическая партия могла действительно превратиться в прогрессивную социалистическую партию. Но они тогда побоялись потерять советский электорат, хотя новый был бы более подвижным. Понятно, что смена стилистики – это потеря советского электората, который мог  бы уйти к «Единой России». Но взамен можно было приобрести новых людей. Пойдут они на этот риск? Если нет, то все равно когда-нибудь умрут.  Если бы я им советовал, то сказал бы меняться, даже если бы на этих выборах они потеряли проценты. Зато взамен получили хоть какое-то политическое будущее. Но, мне кажется, то руководство, которое сейчас есть, к этому не готово.

ВЗГЛЯД: Заметны ли уже вашему глазу стилистические особенности думской кампании, которая фактически уже началась?

М.Г.: Если говорить о Народном фронте, то мне вспоминается 1993 год, когда по закону участвовать в выборах могли не только партии, но и блоки. И тогда создавались фронты. С моей точки зрения, это положительный момент, ведь тогда у нас все-таки была живая политическая дискуссия. Если эта живость, схожая с ситуацией 1990-х годов, вернется, появятся новые люди в политике, то это хорошо.

ВЗГЛЯД: 11 лет назад вы принимали участие в раскрутке Союза правых сил – партии-предшественницы «Правого дела». Теперь, когда партию возглавил Михаил Прохоров и она явно оживилась, вы оптимистично смотрите в ее будущее?

М.Г.: Это во многом зависит от того, каким образом Прохоров будет вести кампанию. Действительно, в 1999 году была очень красивая  и уникальная кампания, которую они ни до, ни после не сумели повторить. Но я принял для себя решение, что больше политикой не занимаюсь, и с тех пор я на позиции наблюдателя.

ВЗГЛЯД: А с позиции наблюдателя ощущаете ли вы запрос в провинции на сильную либеральную партию, или же глубинка вообще по-прежнему аполитична?

М.Г.:  Если это будет либеральная партия, она проиграет. Шанс выиграть есть, но на иных позициях, не противоречащих центральной идее. Мало таких ловких. Для коммунистов или «Единой России» хорошо или плохо исполненная кампания – это какие-то доли процентов. Условно говоря,  даже если они проведут ее плохо, то все равно наберут свое количество голосов.  Судьба «Правого дела» зависит от кампании, поэтому тут нельзя ничего предсказывать. Она может оказаться успешной, а может провальной.

Не допустить «культурного» Макдональдса

ВЗГЛЯД: Вас называют капиталистом от искусства, главным менеджером культуры. Вы говорили, что в Перми вам удалось сделать культуру из «профессиональной попрошайки» социальным лидером. Вы нашли некую технологию, которую можно применить и в других провинциях?

М.Г.: Я уверен, что это некая, даже не технология, а веление времени. В действительности нужно понимать, что делать и как. Сегодня выживет тот город, который сможет обеспечить насыщенную культурную жизнь. Наш эксперимент состоял в том, чтобы Пермь оказалась первой, и она вырвалась вперед в культурном плане.

ВЗГЛЯД: Вам кажется, что большинство губернаторов и лидеров партий недооценивают роль культуры в общественной жизни?

М.Г.: Когда мы говорим о постиндустриальном обществе, мы произносим некие слова и очень часто не понимаем, что за ними стоит. А стоят несколько простых вещей. Креативный бизнес – это 7% ВВП мирового, сельское хозяйство – 4%. А у нас губернаторы и министры, в том числе, продолжают спасать сельское хозяйство, хотя стоило бы заняться креативным бизнесом.

Для многих небольших стран и городов туризм становится первым либо вторым источником дохода. А основа туризма – это культура, культурные события. Условно говоря, Эрмитаж и Русский музей кормят Петербург или должны кормить. У нас этого не понимают. И поэтому ваш вопрос не в недооценке, а в переоценке.

Креативный бизнес – это 7% ВВП мирового, сельское хозяйство – 4%. А у нас продолжают спасать сельское хозяйство

Культура должна попасть в другой сектор, когда формируются бюджеты, стратегический план развития.  Должно быть не только одно Сколково, которое призвано развивать НТП, но и «гуманитарное» Сколково. Джоан Роуллинг (автор «Гарри Поттера») сегодня самый крупный налогоплательщик-женщина в Англии. Она, а не владелица  каменно-угольных шахт.

ВЗГЛЯД: Но пока культурная составляющая в предвыборной кампании не принесет партиям заметных процентов?

М.Г.: Сложно сказать. Дело в том, что партийная жизнь у нас отдельно и выборная жизнь тоже отдельно. Все зависит не от личности, а от позиции главной партии, политику дня будет задавать именно она. А все остальные будут  уже строить вокруг нее свои программы.

ВЗГЛЯД: Вы довольно снисходительно отозвались о митинге в Перми. Но если ближе к выборам манифестации повторятся и станут многолюднее, вы будете реагировать?

М.Г.: Мы уже реагируем работой. Ведь проблема тех людей, которые вышли на митинг, что они себя не нашли в этой новой ситуации. Это в первую очередь, конечно, их проблема, но немножко все-таки и наша.

В мире нет ни одного города, включая Москву и Санкт-Петербург, который эту задачу смог бы решить за счет собственных творческих ресурсов.  Поэтому, естественно, мы привлекаем артистов и художников со всего мира, например,  из Китая. При этом в рамках одного фестиваля у нас участвовало 70 местных художников.

Все, кто готовы работать, готовы что-то делать, себя находят. Недовольны «художественные» чиновники – Союз художников, профсоюзные деятели искусства, которые в принципе считают, что им просто должны, должны по факту. Поэтому надо относиться к этому спокойно.

ВЗГЛЯД: Но хоть в чем-то митинговавшие против вас были правы? Вы действительно вели себя слишком по-столичному и не обращали должного внимания на местных деятелей?

М.Г.: Возможно, даже у меня были какие-то ошибки в самом начале. Первые полгода, действительно, мы работали, не обращая внимания на местные художественные сообщества. Но модернизация в любой сфере – неважно, экономика это, политика или искусство – не может быть в интересах всех. Обязательно будут конфликты, обязательно будут те, кто «против». Это нормально. Мы даем возможность высказываться, внимательно читаем, что они пишут, какие приводят аргументы. А потом мы уже корректируем свою политику.

Главное в такой политике – не допустить «культурного» Макдональдса. В Ижевске, в Казани или в Твери нельзя сделать так же, как в Перми. В каждом городе необходимо найти собственный акцент. И я хотел бы всех настроить  на поиск этого уникального акцента.

* Признан(а) в РФ иностранным агентом