Напомним, накануне на заседании правительства Москвы мэр Юрий Лужков потребовал взимать плату за использование парковок вокруг зданий Госдумы в Охотном ряду и администрации президента на Старой площади. «Есть масса вопросов, связанных с проблемами отгороженных участков земли на территориях города. Например, несанкционированные парковки, когда стоят столбики, а за используемые земли никто не платит», – сказал мэр.
Например, несанкционированные парковки, когда стоят столбики, а за используемые земли никто не платит
Лужков велел либо закрывать эти парковки, либо взимать за них плату. «Например, отгороженные земельные участки под машины депутатов Госдумы – они же не платят. У Старой площади перегорожен участок земли, и за него никто не платит. У банков столбики стоят. Это все недоработки», – сказал мэр Москвы.
Председатель Госдумы Борис Грызлов в среду поручил управлению делами аппарата нижней палаты парламента разобраться в ситуации. «Такое поручение было в среду дано», – сообщил «Интерфаксу» руководитель думского управления по связям с общественностью и взаимодействиям со СМИ Юрий Шувалов.
Управление делами президента, которому принадлежит и здание Госдумы, и, собственно, здание кремлевской администрации на Старой площади, как выяснилось, спорит с мэрией по этим вопросам уже давно. Как сообщил газете ВЗГЛЯД пресс-секретарь управления Виктор Хреков, юристы мэрии и управделами президента уже несколько недель ведут переписку о том, кому принадлежат прилегающие к зданиям участки.
Хреков ссылается на нормы Гражданского и Земельного кодекса, по которым прилегающие к зданию территории, необходимые для его эксплуатации, также являются объектом собственности. Впрочем, по его словам, в кодексах нет точных параметров, как далеко от здания проходит граница таких территорий.
«Мэрия считает, что мы владеем только территорией в границах здания, наши юристы настаивают, что территория вокруг администрации президента также принадлежит нам, ну или банкам и Госдуме, если речь идет о других зданиях». В то же время Хреков затруднился определить, сколько конкретно метров от зданий необходимо было бы отступить для определения границы необходимой территории.
Как пояснил газете ВЗГЛЯД генеральный директор юридической компании «Крикунов и Партнеры» Андрей Лебедев, по Земельному кодексу владелец здания имеет право оформить в собственность земельный участок, расположенный под самим зданием, и прилегающую территорию, необходимую для эксплуатации здания. «Важно, что у собственника есть право оформить землю в собственность, автоматически она его собственностью не становится», – подчеркнул Лебедев.
#{smallinfographicleft=427870} Хреков признал в беседе с корреспондентом газеты ВЗГЛЯД, что соответствующего документа у управделами пока нет и они как раз пока только добиваются от правительства Москвы такого оформления. «Сейчас официально в нашей собственности, действительно, только земля под зданием».
Почему этот вопрос встал только сейчас, Хреков не знает. «Проблема существовала давно, просто решать ее стали только в последнее время», – отметил Хреков.
Лебедев пояснил, что конкретная величина территории, необходимой для эксплуатации здания, должна быть определена подзаконными актами, но таковых в России нет.
«В каждом конкретном случае ее может определять либо суд, либо орган государственной власти. Она зависит от назначения здания, от его величины, от многих других факторов. Причем если мэрия захочет судиться с нарушителями границ, то суду придется разбираться с каждым случаем отдельно – с каждым банком, с каждым зданием федеральных органов власти», – подчеркнул юрист.
Впрочем, по его словам, пока подобных судебных дел немного. «Споры возникают только тогда, когда есть административный или бизнес-конфликт», – сказал Лебедев.
В свою очередь пресс-секретарь московского мэра Сергей Цой выступил против попыток представить спор как эпизод из конфликта Кремля и столичной мэрии.
В беседе с корреспондентом газеты ВЗГЛЯД Цой заявил, что данный вопрос не имеет никакой политической подоплеки. «Речь идет только о решении хозяйственных вопросов – о несанкционированных парковках, – подчеркнул Цой. – Это равно касается и государственных учреждений, и коммерческих структур. Московская власть обязана, как этого требует президент России, использовать все законные способы пополнения городского бюджета для москвичей».
Спасение столичного бюджета
В Госдуме, однако, сомневаются, что претензии мэра вызваны лишь заботой о пополнении городской казны. Депутаты не исключают в споре политическую подоплеку, связанную с тем недовольством, которое было высказано две недели назад в Кремле в адрес Лужкова.
Первый заместитель председателя комитета Госдумы по регламенту и организации работы палаты Владимир Асеев из фракции «Единой России» сообщил, что никаких обращений от столичных властей по поводу урегулирования связанных с парковкой вопросов в Госдуму до сих пор не поступало. «Никогда этот вопрос не ставился, по крайней мере за последние восемь лет, если этот вопрос ставится, его нужно обсуждать», – сказал Асеев РИА «Новости» в среду. Он назвал этот вопрос спорным.
«Все решаемо, просто надо цивилизованно к этому подойти, посмотреть, насколько это рационально, насколько это выгодно, насколько это спасет бюджет города Москвы», – сказал Асеев.
Заместитель руководителя фракции «Справедливая Россия» Олег Шеин* считает, что предложение Лужкова говорит о его собственном шатком политическом положении.
«Поскольку Юрий Михайлович приплел сюда еще и администрацию президента, у меня такое ощущение, что дни его заканчиваются, поэтому он считает себя вправе немного похулиганить и высказать разные неожиданные, нестандартные и странные идеи», – сказал депутат. Он считает, что парламент не может работать без парковки.
«У меня лично машины нет, но в моем понимании около парламента должна быть площадка, где паркуются машины, было бы странно, если бы такой площадки не было, а чья это площадка, на каких условиях она работает – это уже дело второе», – сказал депутат.
Внутри ЛДПР мнения разделились. Первый заместитель руководителя фракции ЛДПР Максим Рохмистров признал за столичными властями право брать деньги с думцев. «Если земля не оформлена должным образом, ее нужно оформить, если же она находится в московской собственности и оформлена правильно, – заметил Рохмистров, – тогда, наверно, нужно было направить соответствующее уведомление и вступить в переговоры с теми структурами, которые используют имущество Москвы».
Напротив, лидер ЛДПР, вице-спикер Госдумы Владимир Жириновский считает, что думцы ничего не должны Лужкову. Он посоветовал московским властям заняться городским водопроводом и канализацией вместо того, чтобы поднимать вопрос о платной парковке машин у Госдумы.
«Они вообще не имеют права выдвигать подобные требования, – сказал Жириновский в среду «Интерфаксу». – Поскольку Москва выполняет функции столицы России, здесь все принадлежит федеральным органам власти, и, самое главное, Москва за выполнение столичных функций получает огромные деньги из бюджета».
В профильном комитете по транспорту требование Лужкова также отвергли. Как заявил ИТАР-ТАСС председатель этого комитета, единоросс Сергей Шишкарев, ликвидация парковок у зданий федеральных ведомств в Москве не наполнит столичный бюджет, а сам вопрос с местами для машин в городе надо решать на законодательном уровне.
«Понятия парковки в законодательстве до сих пор нет», – утверждает Шишкарев. По его словам, предложение мэра сделано не по закону, а «по понятиям».
* Признан(а) в РФ иностранным агентом