Третий комитет Генеральной ассамблеи ООН на минувшей неделе принял проект российской резолюции, осуждающей героизацию нацизма. Такая резолюция принимается шестой год подряд. Авторы документа выразили глубокую озабоченность по поводу активизации нацистского движения, представители которого сооружают памятники и мемориалы бывшим членам СС, а также проводят публичные демонстрации, прославляющие нацизм.
В последние годы мы наблюдаем настоящую кампанию, направленную на пересмотр истории и фальсификацию
Вместе с Россией соавторами документа выступили 30 государств. За документ проголосовали 118 делегатов, 55 воздержались. В группу воздержавшихся вошли государства Евросоюза, Канада, Япония, Украина, Молдавия и Грузия. США проголосовали против.
Голосование в комитете является ключевым этапом принятия документа. В декабре проект резолюции «Недопустимость определенных видов практики, которые способствуют эскалации современных форм расизма, расовой дискриминации, ксенофобии и связанной с ними нетерпимости», будет рассмотрен уже на пленарном заседании. О перспективах российской инициативы в интервью газете ВЗГЛЯД рассказал постоянный представитель РФ при ООН Виталий Чуркин.
ВЗГЛЯД: Виталий Иванович, в проекте резолюции «О недопустимости эскалации современных форм расизма» очевидно подразумеваются такие страны, как Эстония и Латвия? Напомним, что в Эстонии открыто проходят прославляющие гитлеровцев военно-спортивные игры, вроде «Эрны», а также слеты ветеранов эстонских легионов СС. Аналогичные мероприятия регулярно проходят и в соседней Латвии. Насколько, по-вашему, принятие резолюции повлияло бы на реальное положение в Прибалтике?
Виталий Чуркин: Прежде всего хотел бы сообщить, что упомянутый вами документ 16 ноября был одобрен в Третьем комитете Генеральной Ассамблеи ООН, занимающемся вопросами прав человека. За российскую резолюцию проголосовали 118 государств-членов, 1 делегация – США – проголосовала против и 55 стран воздержались. В группу воздержавшихся вошли, в частности, государства Евросоюза, Канада, Япония, Украина, Молдавия и Грузия. Соавторами резолюции помимо России стали еще 30 государств из всех регионов мира.
Резолюции Генассамблеи не имеют обязательной юридической силы, а имеют характер рекомендации. Однако если они принимаются консенсусом или, как в нашем случае, подавляющим большинством голосов, не считаться с мнением международного сообщества довольно накладно. Более того, с каждым годом поддержка российской резолюции растет, увеличивается число ее соавторов.
Что же касается собственно вашего вопроса, то должен уточнить, что в тексте прямо не упомянуто ни одно государство. Вместе с тем, прочитав текст резолюции, каждый тут же понимает, о каких государствах идет речь. Ваш вопрос служит тому еще одним подтверждением.
Любая затрагиваемая в резолюциях Генассамблеи проблема носит отнюдь не абстрактный, теоретический характер. Все упомянутые вами явления, к сожалению, имеют место, причем не только в Прибалтике. Напомню, в частности, о взрыве в прошлом году памятника в честь погибших в Великой Отечественной войне в Кутаиси, причем случилось это практически одновременно с принятием аналогичной резолюции Генассамблеи.
В последние годы мы наблюдаем настоящую кампанию, направленную на пересмотр истории и фальсификацию той ее части, что касается в первую очередь итогов Второй мировой войны.
Смею утверждать, что принимаемые по инициативе России с 2005 года в Генассамблее резолюции – причем каждый раз, как и в этом году, мы усиливаем их текст – влияют на ситуацию в тех странах, где героизация нацизма носит особенно активный характер. Более того, постепенно, пусть и не так резко, меняется отношение к данному явлению со стороны тех государств, кто раньше предпочитал эту проблему либо не замечать, либо не придавать ей особого значения.
Приведу такой пример: если раньше на слетах и маршах бывших эсэсовцев присутствовали многочисленные официальные представители властей стран Прибалтики, то в последние годы под воздействием международного сообщества они предпочитают дистанцироваться от подобных «сборищ» и их не посещать. Опять же, хотя в тексте российской резолюции ни одна страна напрямую не упоминается, но соответствующие государства реагируют на них крайне болезненно. Значит, узнают в резолюции себя и косвенно признают наличие упомянутых в документе проблем.
ВЗГЛЯД: Начиная с 2005 года США голосовали против подобных резолюций, а вот представители Евросоюза воздерживались. С чем связана такая расстановка сил?
В.Ч.: Как я уже упомянул, в ходе состоявшегося 16 ноября в Третьем комитете голосования позиция стран Евросоюза и США по равнению с предыдущими годами не изменилась. И это не может не вызывать сожаления, особенно в год, когда мы празднуем 65-летие Победы во Второй мировой войне, учреждения ООН и создания Нюрнбергского Трибунала.
ЕС в ООН вообще, как представляется, сталкивается с определенной «системной проблемой» – ее позиции порой определяются наиболее низким «общим знаменателем». Уверен, что многие страны Евросоюза проголосовали бы по совести – за нашу резолюцию, если бы не позиция отдельных его членов, у которых «рыльце в пушку».
Формальные аргументы как США, так и европейских стран сводятся к тому, что содержание нашего текста якобы ущемляет право на свободу выражения мнения, а также право на свободу мирных собраний. Иными словами, проведение слетов и маршей бывших нацистов и неонацистов, героизация тех, кто отстаивал теорию расового превосходства, рассматриваются оппонентами российской резолюции в качестве реализации упомянутых прав.
Но позвольте, во всех действующих международных договорах по правам человека, участниками которых являются и эти государства, черным по белому закреплено, что упомянутые права не носят абсолютного характера, а их пользование может быть ограничено, в частности, в интересах обеспечения безопасности и общественного порядка. Более того, статья 4 Международной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации накладывает на государства – участники этого договора обязанность преследовать распространение расистских идей в уголовном порядке.
#{interviewpolit}Так о каком же ущемлении идет речь? Да, США и многие западные страны сделали оговорку к упомянутой статье 4, смысл которой сводится к квалификации свободы слова в качестве абсолютного права. Однако даже Комитет по ликвидации расовой дискриминации – контрольный экспертный орган по упомянутой Конвенции – однозначно заявил о недопустимости подобных оговорок как противоречащих объекту и целям данного договора.
Отвечая же на последнюю часть вашего вопроса, скажу, что в ООН 192 государства-члена, каждый из которых обладает одним голосом. Голосование в Генассамблее носит абсолютно демократичный характер, здесь все члены Организации равны. Поэтому, при всем уважении к голосу США, он не является определяющим. С каждым годом поддержка нашей резолюции растет, о чем свидетельствует, в частности, расширение числа соавторов документа. Как известно, «вода камень точит». Надеемся, что со временем наши американские и европейские партнеры найдут в себе силы встать на сторону Справедливости и Исторической правды, которые олицетворяет большинство международного сообщества.
ВЗГЛЯД: В конце сентября вы выступили в Совбезе ООН с критикой в адрес Международных коалиционных сил в Афганистане, которые, по вашим словам, недостаточно эффективно противодействуют производству и распространению наркотиков. Удалось вам убедить своих американских коллег активизировать борьбу с наркотрафиком в Афганистане? Каковы шансы на расширение сотрудничества после недавнего совместного американо-российского рейда против наркомафии в этой стране?
В.Ч.: Что касается международных военных присутствий в Афганистане, то мы полагаем, что они призваны помочь решению целого комплекса задач, включая пресечение афганской наркопреступности. Исходя из этого, Россия проводит в ООН последовательную линию по доведению до международного сообщества объективной картины, складывающейся вокруг наркопроизводства в ИРА.
Мы убеждены, что наркопреступность, сросшись с терроризмом, стала представлять угрозу миру и стабильности. В результате наших последовательных шагов именно таким образом афганская наркоугроза была квалифицирована в принятой в октябре резолюции Совета Безопасности ООН о продлении мандата Международных сил содействия безопасности в Афганистане, а также в резолюции по положению в Афганистане, которая была принята Генассамблеей ООН в начале этого месяца. Все это создает хороший задел для дальнейшего расширения сотрудничества России и ее партнеров на антинаркотическом треке.
ВЗГЛЯД: 12 ноября на заседании Совбеза, выступая уже по поводу края Косово, вы выразили озабоченность продолжающимися случаями вандализма в отношении сербских святынь в крае. Кроме того, вы осудили власти самопровозглашенной республики, которые недавно открыли новый суд в северной Митровице не спросив согласия ни у Миссии ООН в Косово (МООНК), ни у сербского муниципалитета. Возможны ли правовые механизмы санкций к Приштине в таких случаях, когда они прямо покушаются на полномочия миссии ООН в крае?
В. Ч.: Если вы имеете в виду создание универсального санкционного механизма в отношении Приштины, то, к сожалению, на сегодня это нереально. В число признавших независимость Косова стран входят Великобритания, США и Франция, которые в качестве постоянных членов Совета Безопасности ООН обладают правом вето. Поэтому любая попытка одобрить в СБ решение, которое было бы направлено против Приштины, наверняка будет ими заблокирована.
Однако это вовсе не означает, что косовские власти вправе предпринимать упомянутые вами односторонние действия, которые могут только осложнить и без того непростую межэтническую обстановку в крае, особенно в северной его части, где преобладает сербское население. Надеемся, что это понимают и в столицах тех стран, которые взяли Косово под свою негласную опеку.
ВЗГЛЯД: Вы лично знаете ситуацию в бывшей Югославии еще с начала 1990-х годов, когда были там спецпредставителем президента России и выполняли там миротворческие миссии. Заметны ли, по-вашему, признаки того, что после назначенных властями самопровозглашенной республики на 12 декабря парламентских выборов обстановка улучшится? Есть ли вероятность, что пришедшие к власти после 12 декабря силы ослабят кампанию по дискредитации МООНК?
В.Ч.: Действия косовоалбанских властей по выдавливанию Миссии ООН из Косово – а именно это мы сейчас наблюдаем в крае, в том числе через развязывание кампании по ее дискредитации, совершенно неприемлемы.
МООНК действует в Косове в соответствии с мандатом Совета Безопасности, который предусмотрен его резолюцией 1244. Эту резолюцию никто не отменял, и она продолжает оставаться обязательной для всех, включая косоваров, правовой основой косовского урегулирования. Поэтому все стороны конфликта вне зависимости от той или иной политической конъюнктуры или избирательных циклов должны продолжать сотрудничать с МООНК в деле осуществления ее мандата. Это позиция не только Российской Федерации. Аналогичного подхода придерживается Генеральный секретарь ООН, а также большинство членов Совета Безопасности.
Что касается предстоящих 12 декабря выборов в Косове, то особо обольщаться по части возможных перемен к лучшему я бы не стал. Кроме того, с правовой точки зрения эти выборы не могут считаться легитимными. Они созываются не по решению Спецпредставителя Генсекретаря ООН в Косове, как того требует резолюция СБ 1244, а следовательно не будут сертифицированы Организацией Объединенных Наций. В этой связи правительство Сербии уже заявило, что не считает для себя возможным побуждать косовских сербов к участию в них.
Определенные надежды на изменение ситуации в Косове к лучшему может скорее нести предстоящий диалог между Белградом и Приштиной, который стороны должны начать в соответствии с принятой 9 сентября резолюцией Генассамблеи ООН. Однако в данном деле многое будет зависеть от их готовности конструктивно решать все остающиеся открытыми вопросы.