Власти Санкт-Петербурга получили письмо от имени РПЦ с просьбой передать церкви Исаакиевский собор. Директор музея-памятника Николай Буров выступил против такого решения, так как считает, что при этом замедлятся темпы реставрации и снизится доступность для туристов.

Депутаты, эксперты и блогеры обсуждают, насколько предложение законно и не создаст ли передача Исаакия церкви неудобств для верующих, жителей Петербурга и туристов.

Это было имущество государства и таковым осталось после 1917 года

Борис ВИШНЕВСКИЙ, депутат Заксобрания Санкт-Петербурга: Собор (как и предшествующие ему на этом месте церкви) строился за счет государственной казны. Не за счет РПЦ и не за счет пожертвований верующих. Это было имущество государства, и оно государственным и осталось после 1917 года. РПЦ им только пользовалась. Поэтому о «возвращении» говорить некорректно. Нельзя вернуть то, что никогда не принадлежало церкви. Источник

Михаил МИЛЬЧИК, заместитель председателя Совета по культурному наследию при правительстве Петербурга, искусствовед: Исаакиевский собор является одним из самых значительных культурных памятников Петербурга, его содержание и сохранение – государственная задача.

Сможет ли ее выполнять церковь? Кроме того, передача собора РПЦ нецелесообразна и из соображений его общедоступности, туристического использования и так далее. Хочу подчеркнуть, что Исаакиевский собор требует реставрационных работ и строгого соблюдения технологий и методологий – позволят ли церковные каноны эту полномасштабную деятельность? Не уверен. Источник

Владимир ГУСЕВ, директор Русского музея: Всегда стоит поискать компромисс: сделать так, чтобы и туристы, и верующие имели возможность попасть в собор. Думаю, там возможны и церковные службы, и экскурсии. Там все-таки нет музейных экспонатов. Но я не хочу свое мнение никому навязывать. Источник

Василий ЦЕРЕТЕЛИ, директор Московского музея современного искусства: Думаю, что, прежде чем принять решение, нужно посмотреть на мировой опыт в этом вопросе. Прецеденты есть. Когда в Венеции я захожу в церковь и любуюсь фресками старых мастеров, я не думаю о том, в каком подчинении находится это место. Оно одинаково доступно туристам и верующим. Уверен, что можно сделать так, чтобы в Исаакиевском соборе верующие могли молиться, а туристы – любоваться его красотой. Если все сделать по уму, то и в России это возможно. Но нужно разработать систему. Источник

Кирилл ФРОЛОВ, глава «Ассоциации православных экспертов»: О ситуации с Исаакиевским собором и его директором-безбожником, циником и компрадором. Верх цинизма – брать с православных людей деньги за посещение храма. И, кстати, необходимо возобновить богослужения в придворном соборе Спаса Нерукотворного в Зимнем дворце. Источник

Евгений НИКИФОРОВ, директор радио «Радонеж»: Немножко удивляет эта инициатива, потому что содержать такое грандиозное здание сможет только государство. Если есть какие-то договоренности с государством по поводу содержания этого выдающегося памятника архитектуры, то, безусловно, РПЦ должна иметь свои права.

Конечно же, если здание построено для богослужения, то там и должны совершаться богослужения Русской православной церкви. Противоречий здесь принципиальных я не вижу: если такая инициатива есть, значит она проработана. Это не экстравагантный вызов, такие вещи спонтанно церковью не решаются. Источник

Дмитрий КРАСНЯНСКИЙ, блогер: Задумался о передаче Исаакиевского собора РПЦ. До 1864 года им ведала комиссия по возведению собора, созданная указом императора, с 1864-го по 1971 год собор был закреплен за Министерством путей сообщения, а с 1971 года – за МВД. Строительство осуществлялось за счет казны, как и его последующее содержание. Так при чем тут РПЦ? Или я ошибаюсь... Источник

Николай КАМНЕВ, блогер: Епархия хорошо протроллила медиапространство города. Не то что испугались – уделались многие. А что было: просто письмо. И ничего более. Источник