Вот как бы объяснить некоторым, что малый бизнес, с которым они носятся как со «священной коровой», ничуть не панацея для решения экономических проблем и ни разу даже не потенциальный драйвер роста.

Аргумент – у них там, на Западе, процент занятых в малом бизнесе гораздо больше – не имеет никакого смысла

Что малый бизнес никогда не построит ракету, самолет или машину, не выпустит новый телефон или даже холодильник.

Что сферы его применения в силу объективных причин (как минимум ресурсных) достаточно узки – торговля (и то далеко не вся), сельское хозяйство (и опять же не везде и не всегда), узкопрофильное и немассовое производство, общепит и услуги населению, собственно, наверное, все. Причем во всех этих сферах малый бизнес по большому счету уже присутствует.

Что малый бизнес без государственных преференций зачастую проигрывает в эффективности и конкурентоспособности среднему и крупному даже в этих направлениях.

Что с точки зрения наполняемости бюджетов всех уровней малый бизнес, мягко говоря, гораздо менее выгоден, нежели его более крупные формы (особенно с существующей сегодня льготной системой налогообложения).

Что среди очевидных плюсов разве что оказание услуг в отдаленных населенных пунктах да организация самозанятости. Хотя и здесь возникают вопросы, например, относительно того же пенсионного обеспечения.

Что субъекты малого бизнеса, живущие исключительно за счет выполнения госзаказов после занесения взяток, – это вообще ни разу не бизнес. Что это – пиявки, которые вместе с такими же пиявками-чиновниками, берущими откаты, ничего не создают, а только сосут деньги из кровеносной системы государства.

Что малому бизнесу нужно, конечно, оказывать помощь, но не стоит превращать ее в своего рода религию, подменяя ею обстоятельный разговор о будущем всей экономики. Что если в каком-то конкретном направлении у малого бизнеса есть перспективы для развития, значит, нужно этому содействовать.

Но там, где он неэффективен или малоэффективен, необходимо стимулировать появление других форм предпринимательства, в том числе и государственного.

Что аргумент – у них там, на Западе, процент занятых в малом бизнесе гораздо больше – не имеет никакого смысла, ибо там экономический уклад формировался веками и совсем по-иному. Там элементарно люди другие – не хуже, не лучше, просто другие.

Что, в конце концов, малый бизнес, если мы говорим о производстве, за редким исключением (выпуск чего-то немассового и уникального) – в целом достаточно архаичная форма экономической деятельности.

И то, что у них на Западе, возможно, все как-то по-другому, в отличие от нас, совсем не означает того, что именно такой уклад и есть единственно верный – вполне вероятно, там просто не знают, как изменить его на другой, более эффективный.