Перед выборами много говорили о «конце партий», «выхолащивании» партийной системы в условиях увеличения доли мажоритарных округов и тому подобные вещи. Но даже выборы в беспартийной Москве показывают нам значимость партийного ресурса.

Стратегия «пришел, увидел, победил, не получилось с наскока – ушел», которую пытались реализовать ГП и сторонники Навального, не работает

Будь то сила бренда, маркер последней минуты для неопределившихся избирателей или низовые партсети (контакты КПРФ в ряде районов Москвы со старшими по домам и лидерами инициативных групп, имидж «Яблока» с прошлых лет как партии, поднимающей локальные проблемы).

1. Единая Россия

Кандидаты власти, прямо ассоциировавшиеся с ЕР и не скрывавшие партийной принадлежности, еще на праймериз и в ходе самой кампании показали результаты в среднем выше, чем «беспартийные самовыдвиженцы».

Конечно, все зависело от конкурентности округа, но в самых проблемных округах маркер ЕР стал решающим для победы. Это округа Палеева (слабый кандидат, чужой округ, сложный географически, с двумя электоральными центрами в 40 км друг от друга), Шастиной (победа над Ярмольником) и Сороки (кандидат с неоднозначной биографией строителя для округа, где с лужковских времен высок уровень градостроительного протеста).

В неконкурентных округах кандидаты от ЕР во многих случаях уверенно перевалили за 50%, что почти не удалось самовыдвиженцам.

2. КПРФ

Выборы в Мосгордуму стали отчасти неожиданным успехом для коммунистов. 5 мандатов плюс порядка 8 сильных вторых мест, где отрыв от победителя составил менее 20% (это не так много в условиях низкой явки и малых абсолютных значений по числу голосов).

Нынешний успех КПРФ – скорее партийный, чем персональный. Именно по совокупности партийного ресурса и остатков имиджа «главной оппозиционной партии», а не из-за яркости персональных кампаний своих кандидатов, КПРФ смогла обернуть в свою пользу отсутствие ЕР в 4 из 5 победных округов.

Особенно показательны победы над «Яблоком» (родной округ Бабушкина), СР (округ Свиридова) и в округе Губенко – везде коммунисты не вели активных личных кампаний.

Бабурин в округе № 5 без активной кампании и покатушек по округу на самокате (как Кац), но с ресурсом КПРФ, доехал до второго места. В победе Клычкова, думаю, равновелик вклад и самого кандидата, и ресурса КПРФ, и провальной контркампании власти против Клычкова в последние недели.

В сентябре все малые кандидаты («Справедливая Россия», самовыдвиженцы) и агитмашина префекта консолидированно «мочили» Клычкова, а не агитировали за себя. Тем самым убедив избирателя в том, что кандидат КПРФ – самый независимый и «настоящий». А Клычков, настоящий боец, выдержал, не стал жаловаться (как кандидаты ГП) и отстоял итоги, закрыв округ наблюдателями.

3. «Яблоко»

После выборов мэра многим казалось, что «Яблоко» в Москве закончилось. Но в итоге партия доехала до среднего третьего места, хотя и не получила мандатов. Притом что при выдвижении она отказала ряду ярких кандидатов.

4. Остальные партии

Остальные партии в Москве отсутствуют. Усредненное третье место «Яблока» и его символические победы над «Гражданской платформой» и «Справедливой Россией» абсолютно соответствуют уровню развития этих партийных структур в Москве.

И хорошо видно, что успех Навального год назад, если он не развивается позднее в создание оформленной протопартийной структуры, которая бы постоянно работала на низовом уровне (хоть «Партия прогресса», хоть общественное движение из заброшенного «Народного депутата») – это такое же исключение, как и единичные номинальные победы «Родины» и ЛДПР в заранее определенных им округах.

Стратегия «пришел, увидел, победил, не получилось с наскока – ушел», которую пытались реализовать лидеры «Гражданской платформы» и сторонники Навального, не работает. И потом не надо на выборах в Госдуму удивляться, даже в «беспартийной Москве».

Источник: Блог Александра Пожалова