Крым – как величайшее доказательство привлекательности Российской Федерации – может еще принести свои плоды, но уже в европейской части страны. В Латвии прошли митинги в поддержку Крыма, организованные Союзом русских Латвии (СРЛ).
Крымский сценарий может повториться в Латгалии, если латвийские власти не откажутся от «антирусской» политики
Проведенные мероприятия заставили многих вспомнить о восточной части Латвии – Латгалии. Дело в том, что именно эта территория населена русскими и латгалами, а уж затем, в меньшей степени, латышами. Споры о том, является ли латгальский народ самостоятельной нацией, не утихают давно, а разница между латышами и этой восточной народностью примерно такая же, как между русскими и украинцами.
Но насколько вхождение Латгалии в состав России – это спекуляция, насколько это необходимо и как этого достичь?
По словам депутата Даугавпилсской думы от партии СРЛ, сотрудника фракции Европарламента «Зеленые и свободный европейский альянс» Мирослава Митрофанова, говорить об автономии Латгалии не только можно, но и нужно.
Если латвийское государство о Латгалии не заботится (ликвидировало программу развития региона, дискриминирует Латгалию в области инвестиций), с каждым годом ситуация здесь не улучшается, а ухудшается, то следует поднимать вопрос о выходе региона из подчинения Риги и требовать у Брюсселя введения прямого правления федерального центра. О таком развитии событий пишут местные журналисты.
В связи с этим возникает интересный и, кстати, очень неудобный вопрос – а хочет ли Латгалия в состав России, как Крым, или она хочет лишь автономии?
В конце 2012 года лидер партии «За родной язык» Владимир Линдерман, отстаивающий права русскоязычных жителей Латвии, организовал в Латгалии конференцию, на которой обсуждалась возможность автономии этого региона. В марте 2014 года, на фоне событий в Крыму, он высказал мнение, что крымский сценарий может повториться в Латгалии, если латвийские власти не откажутся от «антирусской» политики.
Однако правящие партии, даже условно прорусское оппозиционное объединение «Центр Согласия», идею эту не поддерживают. Партия «Согласие» выступает за территориальную целостность Украины, а это значит, что Крым, по их мнению, должен оставаться в составе этой страны.
Собственно, настроения в самой Латвии далеки от того, чтобы желать союза с Россией, и речь идет не только о латышах, но и о местных русскоязычных. Поколение, которое помнит советскую власть, стареет, но даже оно зачастую выступает за директивы из Брюсселя.
Для этого достаточно почитать высказывания в социальных сетях таких людей, как публицист Игорь Ватолин, который в статье «Он это сделал!» пишет следующее: «Нежданно-негаданно Владимир Владимирович Путин в духе афоризма Станислава Ежи Леца («Любовь к родине не знает чужих границ») осуществил неототалитарный «поворот винта», чем возродил политическую риторику и практику XIX – первой половины ХХ веков».
Истекшие 23 года суверенитета изменили менталитет тамошних русских до неузнаваемости, а потому ждать от них той эйфории, единения и торжества воссоединения славянских народов, что царили в Крыму, не имеет смысла. Когда-то автор данной статьи была шокирована ответом в анкете, составленной для того, чтобы выяснить отношение к России молодежи, рожденной после 1991 года: «Россия для нас чужая страна, которая мешает нам интегрироваться в латвийское общество».
Однако говорить, что идея автономии Латгалии и дальнейшего присоединения к России такая уж бесперспективная и никому не нужная, было бы в корне неверно. Ведь Латвия – член НАТО, и если небольшая часть страны покинет эту территорию, то она автоматически покинет и НАТО, следовательно, давление американского сапога на прибалтийской территории снизится.
Потому этот маленький кусочек, который называют «краем голубых озер», может повысить гарантии безопасности и для нашей страны – при том, что таковым будет желание людей, там проживающих. Ведь когда-то перед началом Великой Отечественной именно эта логика позволила оттеснить врага.
Но вот как достигнуть того, чтобы подобное желание у населения Латгалии появилось?
Наша еще сравнительно молодая страна недавно взялась за улучшение своего имиджа за рубежом. Это доверили ФА «Россотрудничество». Действительно, на данном этапе для иностранцев мы – Russia Incognita, мы – это все еще бородатые люди, действующие грубой силой, те самые, для которых цыгане и медведи – лучшее развлечение.
И как это ни странно, но даже сегодня, в эпоху цифровых технологий, на Западе нас зачастую воспринимают через эту призму времен холодной войны. Собственно, в исторической перспективе прошедшие 23 года – ничто. Как ни печально, но жители бывших республик воспринимают Россию примерно так же. Для них мы застряли в разрухе 90-х годов.
К тому же в информационных войнах мы пока новички. «Песенная революция», или «Атмода», прибалтов в конце 80-х гг. прошлого столетия стала для сотрудников госбезопасности такой диковинкой, что в итоге три страны лихо вышли из состава СССР. За ними последовали и остальные республики.
Но, как показало время, «Атмода» оказалась на самом деле первой для нашей страны «цветной» революцией авторства американского идеолога «ненасильственного сопротивления» Джина Шарпа. Сейчас, в 2014 году, приобретенный опыт позволяет нам использовать оружие противника против него самого.
Потому разница между Крымом и Латгалией такова, что в этом депрессивном регионе лишь при применении мягкой силы может возникнуть желание уже не только автономии, но и присоединения к России. Потому что бы ни говорили желающие спекулировать на тему желания холодных прибалтийских соседей вернуться в привычный им состав, не стоит им верить. За один XX век прибалты предали Россию три раза – сначала в 1918 г., поддержав В. И. Ленина, потом в 1941 г., кинувшись к немцам с цветами, и следом – в 1991 г., рванув из СССР и поправ при этом все международные нормы.
И одна лишь Латгалия – это и есть тот компромиссный вариант региона, в большей степени населенного русскими, старообрядцами и православными, который и даст гарантии безопасности, хотя этот вопрос решать уже военным и ФСБ.