В связи с последними событиями на Украине двусмысленность понятия о праве народов на самоопределение, которое каждая сторона трактует в свою пользу, вновь приобрела остроту.

Империи, образованные путём завоеваний национальных государств, рано или поздно распадались, для этого достаточно вспомнить Римскую и Османскую империи и завоевания Александра Македонского. Собственно, и сейчас на наших глазах распадается финансовая империя – Евросоюз, созданная под контролем США, да и гегемония самих Штатов слабеет с каждым днём.

1991 год также принёс немало новых национальных государств, однако вся проблема около извечных укоров в тирании и деспотизме имперских властителей как раз связана с тем, что ясности в понятии о самоопределении нет и не было, поскольку правозащита, как надстройка над римским правом, вещь весьма политизированная, полная двойных стандартов.

Ведь, как ни странно, более всего культура национальных республик цвела именно в составе СССР. Но та модель канула в Лету. На дворе 2014 год.

Возьмём сухую теорию и связанные с ней противоречия.

Право на самоопределение – один из общепризнанных принципов международного права. В Декларации о принципах международного права (от 24 октября 1970 г.) значится: «В силу принципа равноправия и самоопределения народов, закреплённого в Уставе ООН, все народы имеют право свободно определять без вмешательства извне свой политический статус и осуществлять свое экономическое, социальное и культурное развитие, и каждое государство обязано уважать это право в соответствии с положениями Устава».

В этой же декларации указывается, что способами осуществления права на самоопределение могут быть «создание суверенного и независимого государства, свободное присоединение к независимому государству или объединение с ним, или установление любого другого политического статуса».

#{image=786534}Право наций на самоопределение провозглашалось ещё в начале XX века правительством США, а также российскими большевиками, закрепление которого было одним из основных требований и направлений начального периода их деятельности.

Однако между правом на самоопределение и принципом территориальной целостности существует явное противоречие. Согласно принципу территориальной целостности государства, территория государства не может быть изменена без его согласия.

Неспособность сторон найти мирное решение такого противоречия приводит к усугублению национальных конфликтов, зачастую перерастающих в военное противостояние. При этом представители центральной государственной власти обычно приводят в качестве аргумента в защиту своей позиции утверждение о приоритете принципа территориальной целостности по отношению к праву на национальное самоопределение.

В итоге ситуация усугубила принятая резолюция ПАСЕ на заседании в Страсбурге 4 октября 2011 года за номером 1832, согласно которой «право этнических меньшинств на самоопределение (...) не предусматривает автоматического права на отделение и, в первую очередь, должно быть реализовано методом защиты прав меньшинств, как то означено в Рамочной конвенции Совета Европы о защите национальных меньшинств и в резолюции Ассамблеи № 1334 (2003) о положительном опыте автономных регионов как стимула для разрешения конфликтов в Европе».

Таким образом, становится совершенно очевидно, что данное противоречие даёт карты в руки политикам, собственно, не будем забывать, что тот же Европейский суд по правам человека – самый политизированный из имеющихся.

#{image=786735}Пожалуй, самый вопиющий случай – решение об отказе в латвийском гражданстве негражданину Латвии Юрию Петропавловскому. Суд отказал, несмотря на превосходное знание латышского языка Петропавловским.

Причина – Юрий Алексеевич стал одним из организаторов штаба защиты русских школ в Риге в 2004 году, а вместе с этим он стал и неугодной правительству Латвии персоной, а значит, и всему Евросоюзу.

Следовательно, ссылка на европейские конвенции и Декларации ООН в данном контексте скорее доказывает наличие двойных стандартов, нежели демонстрацию искренней заботы о правах национальных меньшинств. Так о какой вере в чистоту помыслов создателей Деклараций и Конвенций можно говорить после решений ЕСПЧ?

Потому уместно вспомнить прецеденты в сегодняшней Европе, и не только. Каталония, Шотландия, Карабах, Косово – все эти национальные государства сегодня имеют статус автономий.

В Шотландии и Каталонии в этом году пройдёт референдум о независимости, чему, конечно, корпорации оказывают всяческое сопротивление, ведь в эпоху глобализации мировая финансовая элита более всего обеспокоена появлением новых государственных образований, которые могут и не подчиниться чётко отлаженной системе аккумулирования капитала небольшой группкой людей. Так, компания Standard Life уже пригрозила покинуть Шотландию в случае объявления той независимости.

Что отличает автономии сегодня? Тот самый независимый дух сопротивления, имеющийся градус национализма (не путать с нацизмом), местный язык и культурные особенности.

Упомяну, что националистические, праворадикальные и даже сепаратистские течения обрели популярность как раз в связи с глобализацией и корпоратократией (властью корпораций). Уже не первый раз в западной прессе появляются публикации о том, что выборы в Европарламент-2014 принесут антиевропейские партии во власть, как бы парадоксально это ни звучало.

Так, историк, политолог и колумнист английской газеты The Guardian Тимоти Гартон Эш ещё в ноябре 2013 года делал неутешительные для европейского проекта раскладки выборов. Он предсказывает наиболее интересную избирательную кампанию на выборах в Европарламент с 1979 года – теперь по всей Европе существует целая плеяда протестных партий. «Я сильно удивлюсь, если эти партии плохо выступят на евровыборах», – пишет эксперт.

Потому, возможно, и Каталония и Шотландия решили выступить с референдумами именно в этот год, во всех отношениях необычный, ведь все хорошо помнят, что 1914 год привёл к изменению облика Старой Европы.

Любопытно в этой связи будет понаблюдать и за маленькой Латгалией, восточной частью Латвийской Республики, населённой латгалами и русскими, но не латышами, имеющей свой язык и высказывающейся временами, пока правда негромко, а больше на уровне кухонь, за особый статус.

Однако после объявленной Крымом автономии градус сепаратизма может подняться даже в холоднокровной Латгалии. А раз уж географически мы затронули постсоветское пространство, то кто знает, возможно, 2014 год окончательно решит проблему Нагорного Карабаха.

Однако здесь возникает и нравственный вопрос – когда борьба за самоопределение может сгубить целый народ и стереть его с лица земли, и решать подобную дилемму надо лидерам сепаратных настроений. Если положить на одну чашу весов силу и мощь глобализма, а на другую – новые национальные государства, то сегодня глобализм ещё перевесит, но неизвестно, что произойдёт завтра.

Потому, хотя проект СССР остался в прошлом веке, а ничто не вечно под луною, то сегодня мы живём в крайне интересную эпоху не только появления новых государственных образований, но и экономических союзов на основе данных образований, как, например, Евразийский союз, Таможенный союз и набирающий силу БРИКС.

Известно, что на обломках империй всегда произрастали новые альянсы. Следовательно, расценивать автономию Крыма можно, не ссылаясь на некие запятнавшие себя декларации, а согласно обыкновенному волеизъявлению граждан.

Коль скоро люди уверены в том, что смогут улучшить благосостояние народа в условиях автономии, либо в составе РФ или СНГ, то никто не вправе им в этом помешать. То же касается и трепыханий Западной Украины в сторону ЕС: это их право – решать, с каким союзником им лучше.