Американская комедия «Секс по дружбе» человеку взыскательному может показаться примитивной, но в ней отражена важная примета времени. А именно – очередная попытка выстроить в рамках выросшей на христианстве (или из христианства) культуры отчетливо нехристианскую модель брака.

Наверху пирамиды ценностей оказывается качественная фрикция

Если христианство видит в плотской любви супругов производную от божественной любви («Мужья, любите своих жен, как и Христос возлюбил Церковь и предал Себя за нее», Еф. 5:25), то «Секс по дружбе» предлагает обратную модель, согласно которой длительное и качественное занятие сексом изменяет человека к лучшему и помогает ему постичь какие-то понятия, относимые к традиционным ценностям, в данном случае речь идет об ответственности и чувстве долга перед родными и окружающими, а также о готовности помочь нуждающемуся.

Наверху пирамиды ценностей оказывается качественная фрикция (эта принципиальная для современности метафора даже случайно визуализировалась в «Адреналине-2», в котором Джейсону Стэйтему требуются соответствующие движения для подзарядки севших батареек механического сердца). Авторы фильма не поясняют, каким образом туман в голове должен преобразоваться обратно в бутылку вина, но зритель так хочет верить в возможность такой обратной связи, что не настаивает на объяснениях и утверждается в своей давней мысли: живи приятно, остальное приложится.

В совсем уж непритязательном фильме «Сексуальные хроники французской семьи» бессмысленность конструкции «секс в основе всех добродетелей» еще более очевидна. Почтенная мать семейства, после того как ее сына поймали за рукоблудием в школе, решила, что все неустройства в жизни идут от табуированности сексуальной темы. Постепенно француженка отучает домочадцев стесняться и к концу фильма, когда оказывается, что ее старший сын любит мальчиков, воскликнула: «Какая разница, гомо, би... Главное – сексуал». Но если в «Сексе по дружбе» секс становится (непонятно, правда, с чего) генератором каких-то правильных поступков, то авторы «Сексуальных хроник» даже не понимают необходимости обосновывать его руководящую и направляющую роль.

Европейская культура так устроена, что в ней все еще нельзя ориентировать ценностную пирамиду на собственное удовольствие. Необходима подмена, доказательство того, что это удовольствие ценно не само по себе, а как кратчайший путь ко всеобщему благу. Так мечется Стивен Фрай, пытаясь объяснить, что идеология сексуальных меньшинств не сводится к сексу. Но этот умный и утонченный человек не понимает, что своим многословием он лишь подчеркивает комизм защищаемых идеалов: попробуйте-ка, дорогие читатели, представить любого уважаемого лично вами христианского философа, произносящего страстную речь о своих постельных привычках. «Главное – сексуал» – под этими словами мог бы подписаться Фрай, но этой подписью он и поставил бы себя вне европейской культуры.

Как несложно догадаться, дело не в количестве сексуальных сцен в том или ином фильме, а в подходе. Так чудесный фильм «Особые отношения», где Изабель Юппер играет (в который раз?) проститутку, возвращает эту перевернутую модель к нормальному состоянию. Героиня Юппер изначально живет по заветам «Секса по дружбе», то есть спит за деньги, оставаясь при этом хорошим и даже замечательным человеком, более того, она использует секс как своего рода психотерапию – на зависть прямолинейным американцам. Параллельно в фильме действуют и настоящие психотерапевты, которые, по большому счету, могут быть названы проститутками (тончайшие границы между торговлей телом и торговлей душой пересекаются и обыгрываются в фильме многократно с большим изяществом). Но в итоге безвыходность этой круговой продажи всего и вся становится удушающей, Юппер бросается за помощью к похожему на патера психологу, который, в отличие от своих коллег, стремится вернуть «псюхе» к понятию души. Он отказывается лечить ее «психологией» и вместо этого помогает заблудившейся и отчаявшейся женщине обрести себя. Все заканчивается хорошо – и для Юппер, и для остальных исстрадавшихся героев того же фильма, но спасение приходит лишь тогда, когда они отказываются от модели «потремся – оно и заведется» и ставят во главу угла действительно главное. Себя не обманешь. Если «главное – сексуал», то больше никакого главного у тебя и нет. Я не считаю себя вправе запрещать чужие системы ценностей или даже ограничивать их пропаганду, но свое право называть белое белым, а черное – черным никому не уступлю. Выбор каждый должен сделать сам, иначе толку от него не будет (эта тема, кстати, отчетливо звучит в «Особых отношениях»). К сожалению, в наше время право самостоятельного выбора вновь начинают ограничивать со всех сторон.

Источник: Блог Михаила Соломатина