Даст ли низкая инфляция экономический рост?
Дискуссия между Владимиром Путиным и экс-министром финансов Алексеем Кудриным на прямой линии получила продолжение несколько дней спустя, когда Алексей Леонидович в кратком интервью программе «Время» «тезисно» изложил свою экономическую программу, с которой он готов вернуться во власть.
Извините за сравнение, но в любой нормальной организации хороший главный бухгалтер – сволочь и зануда
Суть ее можно свести к следующему: жесткая бюджетная политика, ограничение расходов, прежде всего на инвестиционные проекты, приведет к снижению инфляции, низкая инфляция, в свою очередь, снизит процентные ставки, а дешевые кредиты обеспечат «правильный» экономический рост, т.к. будут доступны всем, а не только тем, кого ими обеспечит государство.
Анализируя «план Кудрина», прежде всего зададимся вопросом, сколько времени займет его полный «цикл». Инфляция, как известно, «лечится» с трудом и не очень быстро, ведь экономика весьма инерционная система. Самые жесткие антиинфляционные меры, неизбежно приводящие к сокращению темпов экономического роста (или даже спаду, когда рост и так невысок), нарастанию социальной напряженности, могут дать ощутимый результат не ранее чем через год. Затем нужно время, чтобы рынок отреагировал снижением процентных ставок на низкую инфляцию. И опять-таки, рынок всегда консервативен, на хорошие новости (снижение инфляции) реагирует недоверчиво и с опозданием. Т.е. можно смело говорить о двух-трех потерянных годах.
Однако главный вопрос в том, насколько будут оправданы такие издержки, наступит ли обещанный Алексеем Кудриным «кредитный рай» и соответствующий ему экономический рост? Ведь деньги – это тоже товар, цена которого зависит не только от себестоимости, ниже которой его продавать нет смысла (которой применительно к ним можно считать уровень инфляции), но и от классического баланса спроса и предложения. Т.е. чтобы цена денег (ставка кредитования) снизилась, нужно, чтобы «товара» было много.
А откуда им взяться? Чтобы снизить ставки кредитования, банкиры должны снизить ставки по депозитам (ну не в убыток же себе они будут работать), а это неизбежно приведет к сокращению депозитных вкладов. Многие граждане (да и юридические лица) сочтут, что при низких инфляции и процентах по вкладам разумней держать сбережения в тех банках, которые стеклянные. Понятно, что дефицит кредитных ресурсов (как и любого другого товара) приведет к росту его цены. И зачем тогда было «огород городить»?
То, что низкая инфляция отнюдь не гарантирует дешевых кредитов, наглядно показывает пример Украины. По итогам прошлого года там была зафиксирована дефляция 0,2%, а в марте нынешнего года индекс цен составил 0,8% по отношению к соответствующему периоду прошлого года. А что же со ставками по кредитам? Средняя ставка по кредитам юридическим лицам в национальной валюте составила 23% на 12 месяцев и 21,5 на 60 месяцев – в России она держится на уровне 10%. А вот пример из области потребительских кредитов: в России Альфа-Банк дает потребительский кредит наличными за 14-17%, на Украине он же просит 25%.
Но может, по «плану Кудрина», когда инфляция «спадет», дешевым и «длинным» кредитным ресурсом коммерческие банки должно обеспечить государство в лице Центробанка? Но это в корне противоречит монетаристской теории, апологетом которой является Алексей Кудрин, в течение своей карьеры всегда выступавший за ограничение бюджетных расходов и государственного вмешательства в экономику.
Если же ради «доступных кредитов для всех» Алексей Леонидович готов «поступиться принципами», то возникает вопрос о гарантиях того, что эти кредитные ресурсы будут израсходованы на инвестиционные проекты, развитие экономики, а не окажутся задействованными в финансовых спекуляциях, попросту не утекут за рубеж, в активы с более высокой доходностью. Т.е. и тут возникает вопрос о государственном контроле за целевым использованием распределяемых через коммерческие банки кредитных ресурсов. И чем эта схема лучше прямого кредитования государством (или через госбанки) признанных приоритетными проектов? Очевидно, только хуже, поскольку лишнее звено в виде коммерческих банков усложняет контроль, увеличивает издержки и вероятность «нецелевого использования».
Есть и еще одна причина, по которой дешевые кредиты сами по себе не являются гарантией экономического роста. Предприниматель нуждается в кредите, когда видит перспективы роста своего бизнеса. А откуда взяться перспективам, если в экономике стагнация или спад, обусловленный, в частности, жесткой бюджетной политикой? Времена «становления капитализма», когда, несмотря на общий спад, можно было найти немало перспективных «тем», давно прошли, практически все рыночные ниши заняты. Развитие может обеспечить только рост платежеспособного спроса.
«Для подъема производства нужен спрос», – говорил в 2009 году недавно ушедший из жизни Александр Лифшиц. И методы его стимулирования давно известны и проверены – активная государственная экономическая политика, крупномасштабные инфраструктурные проекты, государственная поддержка «локомотивных» отраслей и т.д.
Конечно, во всем нужно чувство меры, «передозировка» любым, самым замечательным лекарством (таким как деньги для экономики) может привести к самым неприятным последствиям. Поэтому, являясь министром финансов, Алексей Леонидович Кудрин был, что называется, на своем месте. Извините за сравнение, но в любой нормальной организации хороший главный бухгалтер – сволочь и зануда. А министр финансов – это «главбух» целой страны, и его функция в том и заключается, чтобы, когда все кричат «дай денег», ограничивать аппетиты. Другое дело, что если «бухгалтерский подход» сделать основой проводимого курса, на прогресс и развитие рассчитывать трудно.