Как же. В России появилась новая топовая тема для обсуждения: жена футболиста Жиркова не знает, кто написал полонез Огинского. Ежедневно выходят журналы и журнальчики, множатся мало кому нужные и интересные сайты (о группах в социальных сетях я и вовсе молчу) beauty&lifestyle направленности, наполненные сплошь одинаковым содержанием – известные красавицы сотнями тысяч знаков выдают всякие благоглупости: посмотри, как я счастлива, стремись к счастью, как я, и будь счастлива, я дам тебе пару советов. Уверен, что знание Маршака не осчастливило еще ни одну. Но их не обсуждают и не осуждают; избежала бы всего этого и Жиркова, не случись в ее жизни журналиста Бориса Соболева.
Женщина не обязана быть духовно богатой, развитой, одаренной, талантливой, творческой
И мне кажется, говорить в этой ситуации нужно только о нем. Инна честно призналась: «Я далека от всего этого», – на том вопросы к ней должны были закончиться. Да, конкурс красоты, «поставивший своей целью выявление самой образованной, духовно развитой женщины-матери» (но все-таки среди красавиц!) как будто сам просится, чтобы какой-нибудь журналист его «разоблачил», «дискредитировал». Задача эта по-своему абсурдна: конкурс красоты – территория изначально не интеллектуальная. Но только причем тут Жиркова? Она лишь играла по этим правилам, а не выдумывала их. И она не к господину Соболеву на телевидение устраиваться пришла, а на интервью: не все – мастера слова, отвечают, что знают и как умеют. С таким же успехом можно дискредитировать самого журналиста, проверив его на предмет мастерского владения мячом или точности удара с 11 метров. Журналист, и не бьет пенальти – где это видано, а?
Вырванное из контекста «разоблачения конкурса» видео стало обычной насмешкой над женщиной. Немало тех, кто плюется в монитор и с упоением пишет заветные буквы «ТП». Завсегдатаи фейсбука больше всего любят подчеркнуть свою нормальность: то смеясь над скудными развлечениями бедных (недавние фото из привокзального кабака в Омске), то находя изъяны (в основном интеллектуального свойства, другие-то трудно) у богатых. Я сам поразился, сколько совершенно разных источников поспешили выложить злосчастную видеозапись. Михаил Бударагин считает вот, что смеяться над ограниченным человеком естественно. Он же выводит проблему и вовсе на «государственный» уровень, придает ей невиданный масштаб: бесплатное образование, воровство государственных денег. Точка зрения интересная, да. «Только песня совсем не о том».
Не нужно выводить историю с Жирковой на новые орбиты, в ней все предельно просто и понятно. Государство никаким образом не может заставить «таких вот Инн» учиться. А если и могло бы, так по такой логике и Юру Жиркова должно было не подпускать к мячу (футбола нет в школьной программе), а заставлять Грибоедовский вальс разучивать. Инна Жиркова ни у кого ничего не ворует: она создает свое счастье и счастье своей семьи – не это ли главное для женщины? То, что ее содержит муж – его право; он, кстати, тоже свои деньги не ворует. А то, что профессия футболиста ценится в астрономические разы выше профессии того же учителя – проблема нашего кривого общества, а не отдельно взятой четы Жирковых. Стоит помнить, что и для ребенка, родившегося в любой семье, включая эту, Агния Барто вряд ли будет первой потребностью: пусть мать его любит, лелеет и кормит, а волшебный мир литературы он как-нибудь откроет для себя сам.
Знание полонеза Огинского само по себе не достоинство и даже не преимущество. Эдуард Лимонов приводил как-то замечательный пример: вот есть люди, которые постоянно разгадывают кроссворды, знают все ответы, щелкают их как семечки, а что они действительно знают? Слова, да и только. Интеллектуалы они? Нет. Умные ли? Редкие из них. Вот и у журналиста Соболева лицо человека, знающего все ответы к кроссвордам. Он сидит напротив женщины и ухмыляется, довольный собой. Возможно, он замечательный журналист: материал он подготовил, да еще какой резонансный (у всех ведь свои представления о задачах журналистики). Он профессионал. Но глупо выглядел именно он, а не Жиркова. Потому что мужчина, доказывающий свое интеллектуальное превосходство над женщиной, отвратителен.
Так что, во всей этой истории единственно важной и по-настоящему интересной мне кажется внутренняя проблема журналиста Соболева: преступил ли он через какую-то грань? Или просто сделал свое дело, не задумываясь ни о чем? Действительно ли он собой доволен? Кем он себя ощущает? Настоящим мужчиной? А что думаете вы? Или вы тоже – ненастоящие?