Есть что-то странное в том, как близкие друг другу люди (муж и жена, например, или отец и сын) постоянно называют друг друга здесь полными именем и фамилией, да ещё и не склоняют их – только чтобы залинковать.

Бывают люди, которые изо дня в день задают в своих блогах и соцаккаунтах вопросы фантастической глубины бессмысленности. Типа: «Кто же в России думает о России?

Ладно, когда речь о людях совершенно посторонних, когда надо как-то привлечь их внимание или внимание тех людей, в чьи ленты попадает их линкованное имя: бизнес, пиар, широкая общественная дискуссия, базару нет, понятно. Ну, изредка, наверное, бывают какие-то особые резоны сделать так и в отношении близкого человека. Но вот когда постоянно, это странно.

Будто близость смешивается с пропагандой чего-нибудь, с рекламой, используется отчасти как товар. Вай нот, собственно, каждый имеет право, но немного коробит.

Собственно, ладно бы это тегирование было гибким, позволяющим использовать привычные уменьшительные имена или хотя бы нормальные формы полных имён, тогда это было бы естественнее. Типа, просто привычка к гипертексту, вежливое предоставление читателю простой возможности получить дополнительную информацию об упомянутых реалиях.

Но в нынешней реализации всё это выглядит как-то совсем уж колченого. Да и вообще.

Для чего могут быть эти регулярные ссылки? Предложение своего друга для дружбы всем остальным? Попытка убедить мир, а через его реакцию и самого себя, что у тебя в самом деле есть друзья и жена, что тебе не показалось?

Нет, понятно, что популярность – это ресурс, особенно для работающих в поле публичных речевых практик, а потому почему бы не попиарить родное существо. Пусть пиар от человека очевидно пристрастного у знающих вызывает эмоции – от улыбки сочувствия до лёгкого раздражения, желание помочь близкому человеку или хотя бы сделать ему приятное едва ли кто-то осудит.

Тем более не все же знающие, может прочесть и ещё кто-то. Но вот когда на это всё накладывается несклоняемая форма полного имени, продиктованная уе...ной технологией движка, отрицательные доводы и эмоции как-то сразу перевешивают.

Ужасно читать из поста в пост вот это дикое «мы с Дарт Вейдер», когда знаешь, что в жизни человек зовёт его просто Дашей, живут они вместе и в ФБ пишут, сидя в обнимку, а также что читают их в основном люди, которые тоже об этом знают и, мало того, читают их обоих. То есть по ссылке всё равно не пойдут, потому что и без этого видят в ленте посты и одного, и другого.

Ещё одна примечательная гримаса языка соцсетей – #злоупотребление #тегами #c #решёткой. Особенно часто встречается у политически озабоченных шизофреников.

Тегируют они, как правило, что-нибудь с точки зрения информационной ценности и контекстной связности совершенно бессмысленное. Какой-нибудь лозунг, например. Что-нибудь типа #путиндолженуйти. Ну, должен, допустим, и что?

Куда я попаду, если пойду по линку с этого тега? На ещё несколько записей со ссылками на общеизвестные факты или просто руганью и таким же лозунгом-тегом? И зачем?

Пуще того, когда тегируют какие-то свои собственные шизофренические ассоциации с каким-нибудь политическим деятелем или его деятельностью, какие-нибудь клички, популярные только в голове тегирующего, метафорически употреблённые слова (всеми остальными используемые, как правило, в обычных значениях).

То есть сообщение и само по себе для человека с другой головой выглядит более или менее бессмысленным, а с диезом на каждом втором слове и вовсе превращается в гимн пустоте языка, в явленные жуть и мрак чужого сознания.

А ещё бывают люди, которые изо дня в день задают в своих блогах и соцаккаунтах вопросы фантастической глубины бессмысленности. Типа: «Кто же в России думает о России?», «Когда же в России перестанут врать и воровать?», «Как же президент допускает такой уровень коррупции?», «Почему же националисты столько врут?», «Почему же коммунисты столько врут?», «Почему же либералы столько врут?», «А на Западе либералы тоже всё ругают?», «Когда же кто-нибудь возьмётся навести порядок в стране?»

Ну и так далее. Эдакие бездны зияния, вакуум смысла. И почти под каждым таким вопросом разгорается дискуссия, в которой почти непременно помянут Путина, Сталина, евреев, Навального, Америку и гомосексуализм с педофилией в Евросоюзе.

Ну и есть, наконец, такие, что пишут сразу про Путина, Сталина, евреев, Навального, Америку и гомосексуализм с педофилией в Евросоюзе. Чтение последних – это чаще всего вообще погружение в тревожную экзистенцию межушного узла кухонного таракана.

Но я вот что думаю: чтение всего вышеупомянутого даёт лучшее представление о, скажем так, русской жизни и вообще картине мира, чем вся отечественная и мировая романистика, например, со всеми её «энциклопедиями жизней».

В блогах и соцсеточках жизнь говорит сама. Всеми своими гормонами и генами, всем своим амёбным ужасом посреди бескрайней Вселенной.

Источник: Блог Дениса Яцутко