О своей реакции на инициативу первого заместителя председателя Совета Федерации А. Торшина по поводу легализации свободной продажи и ношения гражданами короткоствольного огнестрельного оружия я уже кратко высказался в Твиттере. Но вопрос этот настолько резонансный, что чувствую необходимость изложить позицию более подробно.
До 70-80 процентов россиян негативно относятся к идее свободного оборота оружия
Прежде всего, хочу отметить, что с большим уважением отношусь к Александру Порфирьевичу Торшину, с которым многие годы проработал в Совете Федерации, ценю его профессионализм. Знаю, что он давно является убежденным сторонником права граждан на ношение огнестрельного оружия, считая, что это укрепит их личную безопасность и в целом правопорядок в стране. Должен сказать, что я тоже не отношу себя к тем, кто шарахается от самой этой идеи и отметает ее, что называется, с порога. Надо признать, что есть определенные аргументы в ее пользу. Неслучайно же право граждан на ношение короткоствольного оружия узаконено во многих демократических странах. Взять те же США, где это право закреплено даже в конституции. Хотя после недавней страшной трагедии в колорадском городке Аврора, где бесчеловечный маньяк устроил кровавую бойню в кинотеатре, в США тоже многие задумались: а не пришла ли пора ужесточать правила торговли и ношения оружия?
Но США – это США, а Россия – это Россия. У нас свои исторические особенности, своя специфика, свой менталитет. На мой взгляд, тут не должно быть ни слепого копирования зарубежного опыта, ни бездумной спешки. Неправы те, кто категорически не доверяет своему народу, считая, что «если нашим гражданам разрешить оружие, все тут же перестреляют друг друга». С другой стороны, трудно согласиться и с теми, кто видит в одномоментном разрешении всем желающим приобретать пистолеты и револьверы некую панацею в борьбе с криминалитетом. Наивно считать, что преступники от этого сразу присмиреют, скорее наоборот: мы можем столкнуться с целым валом новых преступлений.
К сожалению, на сегодняшний день есть целый ряд факторов, побуждающих предельно осторожно отнестись к решению данной проблемы. Во-первых, пока все-таки весьма высок уровень морально-психологической напряженности в обществе, которая проявляется, в том числе, и на бытовом уровне. Негативный опыт с чрезмерной доступностью травматического оружия наглядно показал, что оно на определенном этапе слишком часто стало превращаться из оружия самозащиты в оружие агрессии. Во-вторых, запредельно велик у нас сегодня размах коррупции, в том числе в правоохранительных органах. Мы можем полагать, что даем средство самозащиты законопослушным гражданам, а коррупционеры будут вносить свои «поправки», раздавая оружие преступникам, наркоманам, психически нездоровым личностям и т.д.
Что касается свободной продажи оружия для всех совершеннолетних граждан, то об этом пока можно говорить лишь как о весьма отдаленной перспективе. К этому можно прийти только через системную, комплексную работу. Надо создавать жесточайшую систему ответственности, как владельцев огнестрельного оружия, так и лицензионно-разрешительных структур. Нужно совершенствовать законодательство, в том числе четче прописывать нормы о самообороне: пока при их правоприменении возникает слишком много спорных решений. Полезно было бы создать саморегулируемые общественные организации любителей стрелкового оружия, которые бы занимались просвещением, обучением и т.д.
Ну и последнее. Прозвучали предложения решать вопрос о праве граждан на короткоствольное огнестрельное оружие через общенародный референдум. Это правильная идея. Народ должен сам определиться с этим достаточно непростым вопросом. Но надо трезво понимать: если провести такой референдум сегодня, то он почти наверняка провалится. Потому что пока соцопросы показывают: на данный момент до 70–80 процентов россиян негативно относятся к идее свободного оборота оружия. Слишком много у людей страхов, предубеждений, причем вполне обоснованных. Общество явно не готово к радикальной либерализации в этой сфере. А значит разумный подход только один: ничего не форсировать, ничего не навязывать, не порождать новые страхи и проблемы. Это из разряда тех случаев, когда действовать можно только по всем известному принципу «Не навреди!».
Источник: Блог Сергея Миронова