Опубликованное интервью экс-министра финансов Алексея Кудрина является не только программой деятельности объявленного им Комитета гражданских инициатив, но и хорошей клинической картиной состояния российского либерализма. Алексей Леонидович иллюстрирует известную аксиому о том, что наши либералы не склонны никого слушать, когда находятся у власти, и становятся самыми горячими сторонниками демократии, как только эту власть теряют. По этому пути уже прошел Михаил Михайлович Касьянов, который был вторым лицом в государстве, но как только перестал быть таковым, выяснилось, что он ярый противник того самого режима, который так ярко олицетворял. То же самое происходит сейчас и с Кудриным.
Алексей Леонидович лукавит, говоря о том, что его политика привела к более менее легкому преодолению кризиса 2008 – 2010 гг
Я очень хорошо помню 2006 год, когда начал реализовываться 122-й Федеральный закон, связанный с заменой льгот денежными выплатами. Из-за того, что Минфин провалил подготовку к этому закону, мы помним, начались массовые протесты граждан. Тогда Алексей Леонидович не был горячим сторонником того, чтобы вступить в диалог с участниками митингов, не предлагал лично выступить посредником в этом диалоге. Наоборот, из него с боем приходилось выбивать дополнительные средства для разрешения созданных из-за скупости Минфина проблем.
Я очень хорошо помню, и как Комитет Госдумы по труду и социальной политике, в котором я состоял, в свое время проголосовал против предложенного Минфином варианта бюджета как несправедливого с социальной точки зрения. Алексей Леонидович прибег к помощи руководителей фракции, чтобы просто выкручивать руки депутатам комитета с требованием пересмотреть свою позицию. Тогда он не был сторонником свободы дискуссий, и его очень устраивало наличие парламентского большинства, через которое он стремился продавливать собственные решения. И каждый раз искренне возмущался, когда это парламентское большинство с чем-то не соглашалось, жалуясь на это президенту и премьеру.
Уверен, что в случае прихода Алексея Леонидовича и его сторонников к власти мы увидим обратную трансформацию. Это сейчас он призывает к расширению демократии. Придя же к власти, он, не спрашивая мнения большинства граждан, осуществит те реформы, которые заранее объявил: повышение пенсионного возраста, отказ от повышения денежного довольствия военнослужащим и пенсий военным пенсионерам, сократит финансирование оборонного комплекса, в целом откажется от поддержки отечественного производителя. Он заморозит расходы в бюджетной сфере. Все это неизбежно вызовет волну протестов. Уверяю, что к этим протестам Кудрин будет относиться уже не так милостиво, как к митингам на Болотной и проспекте Сахарова. Тут для него снова потребуется «железная рука».
Алексей Кудрин заявил о том, что, оказывается, у него существовали разногласия с президентом и премьером еще с 2006–2007 гг. Причем разногласия весьма содержательные. Но, постоянно призывая нас обратиться к опыту Запада, экс-глава Минфина забывает, что ни в одной западной стране, имея подобного уровня разногласия с президентом и премьером, министр не станет работать в своей должности и дня. Это же министр финансов, а не технический сотрудник! Получается, что Кудрин эти разногласия таил в себе ради министерского кресла. Можно ли тогда рассматривать его как серьезного и последовательного политика?
Если говорить по существу заявлений Кудрина, мне кажется, что он находится в глубоком противоречии с самим собой. Он выступает горячим противником экономики, опирающейся на экспорт нефти и газа. Но при этом вся его деятельность в качестве министра была направлена на то, чтобы экономическая сырьевая зависимость России сохранялась как можно дольше. Согласитесь, невозможно выстроить иную, не сырьевую экономику, не развивая, например, инфраструктуру. А инфраструктура – это, в том числе, дорожное строительство. Никто не сделал столько для того, чтобы ограничить дорожное строительство в России, как Алексей Кудрин. Это он в свое время добился ликвидации дорожных фондов, а потом последовательно боролся против выделения денег на дорожное строительство.
Невозможно построить новую не сырьевую экономику, если не развивать сферы, которые имеют устойчивый общественный спрос. Таковые сферы обозначены в наших национальных проектах: здравоохранение, образование, сельское хозяйство и жилищное строительство. Хочу напомнить, что наиболее последовательным противником направления дополнительных денег на эти цели был именно Кудрин.
Как о своем достижении Кудрин сейчас рассказывает, что в 2008 году удалось сохранить уровень бюджетных расходов. Но ведь он был противником этого решения! И сегодня он призывает нас не сохранять бюджетные расходы, которые необходимы для поддержания спроса, а резко сократить их. Например, выступает категорически против увеличения расходов на оборону. Но ведь оборонные расходы – это и повышение денежного довольствия военнослужащим, и размещение новых заказов на предприятиях оборонного комплекса, и как следствие заказы по всей стране для смежных предприятий.
Алексей Леонидович лукавит, говоря о том, что его политика привела к более-менее легкому преодолению кризиса 2008–2010 гг. Его политика все эти годы сводилась в основном к складыванию денег в «мешки», размещенные в США. Он стыдливо скрывает, что размещение средств именно там не дало возможность использовать нам их в полной мере для «расшивания» кризиса. Кризис был преодолен не благодаря его режиму экономии в стиле гоголевского Плюшкина, а потому, что В.В.Путину и Д.А.Медведеву хватило воли отказаться от этой порочной практики, направив немалые деньги на прямую поддержку населения, банковской системы и целых отраслей производства.
Кудрин, по сути, предлагает нам вернуться к гайдаровской политике – затягивать пояса, складывать «лишние» деньги в кубышки в ожидании того момента, когда некий «креативный класс» из ничего создаст некую новую экономику. Но мы видим, что сегодня большая часть того, что Алексей Леонидович называет креативным классом, никакой новой экономики не создает. Они занимаются в основном перепродажей того, что производит экономика «старая».
А то, что вечно полагаться на высокие нефтяные цены нельзя, что нужно развивать отечественное производство, это очевидно и без Кудрина, здесь он ломится в открытую дверь. Программа, изложенная Владимиром Путиным в его предвыборных статьях, программа модернизации, предложенная Дмитрием Медведевым, как раз на это и рассчитаны.
Напрасно Алексей Леонидович пытается убедить нас, что только он один олицетворял в российской власти рациональный экономический подход. Наоборот, расставшись с нашим «скупым рыцарем», Игорь Шувалов, Эльвира Набиуллина,Аркадий Дворкович и тысячи других активных строителей современной рыночной экономики смогут использовать отечественные финансы как ресурс развития, а не как золотой идол, которому все должны поклоняться и которому должна служить экономика страны.
Источник: Сайт «Единой России» (со ссылкой на газету «Московский комсомолец»)