Децентрализация не может стать панацеей для решения всех проблем, в том числе проблем, связанных с политическим доверием населения «Единой России». Шаги в сторону бюджетного федерализма автоматически не принесут улучшения показателей. Впрочем, ухудшения они тоже не сулят. Но понятно, что само решение этого вопроса назрело.

Одно дело дотации, а другое дело – эта самая военно-политическая рента

Другое дело, что сама идея по-разному воспринимается в регионах-донорах и в регионах депрессивных. Главный вопрос адекватных региональных руководителей, которые чувствуют потенциал роста, которые готовы его создавать, связан с тем, что сегодня система финансовых отношений центра и регионов не создает стимулов для развития. Скажем, губернаторы Калужской области говорили о том, что они преодолевают дотационность, готовы выходить на новый уровень, но все равно центр заберет ту налоговую базу, которая будет собрана в регионе, и пришлют деньги уже, в свою очередь, из центра.

То количество денег, которое они пришлют, не зависит от того, сколько удалось реализовать инвестиционных проектов в области, создать рабочих мест и так далее. То есть прежняя система характеризуется нехваткой стимулов к развитию экономики, чисто даже таких управленческих стимулов для региональных властей.

Децентрализация дает возможность  развивать территории, инфраструктуру, она более эффективна с управленческой точки зрения.  И это интересно регионам, которые имеют свой потенциал развития.

Нужно понимать, что у нас большинство регионов дотационные. Но они дотационные опять же, прежде всего, при существующих правилах налоговой игры. Но все-таки, если посмотреть на соотношение тех налогов, которые собираются на территории, независимо от того, куда они идут (в центр или остаются на местах), и того, что получают регионы, то большая часть регионов у нас живет с отрицательным балансом. Для них изменение пропорции в распределении налогов панацеей точно не будет,  но позволит создать стимулы. Они, безусловно, могут опасаться того, что может измениться политика центра в смысле бюджетных субсидий. Но в рамках нынешних обсуждений речь не идет о том, что центр снимает с себя ответственность за развитие ослабленных регионов и говорит: «Живите сами». Нет. Дотации будут сохраняться. Просто речь идет о том, чтобы создать стимулы, необходимые для развития и сильным и слабым регионам. Для этого существенную часть налоговой базы, действительно, имеет смысл оставлять на местах.

В целом, есть, конечно, определенный риск конфликта между регионами-донорами и регионами дотационными, риск такого дележа общего, как бы выяснения отношений, кто кого кормит, уже в масштабе всей страны. В 90-е годы это отчасти происходило. В принципе, это было одной из причин централизации в бюджетных отношениях. И важно сегодня, реализуя программу децентрализации, избежать этого риска.

На самом деле, между регионами есть два вида дисбаланса. Один – просто дисбаланс развития регионов, связанный с ресурсной базой, населением и  другими объективными причинами.  Другой дисбаланс связан со вниманием центра к регионам, то есть в тех средствах, которые центр направляет в регионы.

Первый дисбаланс определен исторически, здесь существует длинная инерция. Здесь, конечно, стремиться к какому-то выравниванию не по всей территории страны, но, по крайней мере, в равномерно населенных регионах, нужно.

Что касается внимания федерального центра, то это, скорее, вопрос справедливости. И это в существенной степени зависит от политической воли, от руководства страны, от принимаемых политических решений.

Конечно, уровень бюджетного финансирования Северного Кавказа через разные механизмы – и через дотации,  и через федеральные программы – составляет разительный контраст вложениям в развитие так называемых «русских» регионов. Чем объясняется этот контраст? На мой взгляд, не повышенными социально-экономическими потребностями кавказского региона, потому что такие потребности в депрессивной русской провинции не ниже, а повышенной военно-политической угрозой, которую генерируют кавказские регионы.

Поэтому, по сути, это военно-политическая рента, которую получают кавказские регионы. То есть это проблема не бюджетных отношений, а политическая. И, по сути, решать ее нужно, изменяя политическую модель отношений Кремля с местными элитами северокавказскими.

Я глубоко убежден в том, что они не должны получать этой военно-политической ренты. Безусловно, они надолго останутся дотационными регионами, и это никто не оспаривает. Но одно дело дотации, а другое дело – эта самая военно-политическая рента, которую можно измерить, если посчитать колоссальный разрыв по уровню финансирования обычного русского дотационного региона и северокавказского. Увеличить дотации другим регионам сейчас вряд ли получится. Поэтому эту ренту, которую получают кавказские республики, по уже обозначенным причинам логично перераспределить между регионами равномерно.

Источник: Сайт «Актуальные комментарии»