Поскольку Интернет у нас населяют люди, считающие себя продвинутыми, поэтому в политических дискуссиях они если не имеют собственных взглядов, то придерживаются тех, которые считаются продвинутыми.

Суд не будет рассматривать заявления «никто из моих знакомых не голосовал за «Единую Россию

Недавние парламентские выборы вызвали немалые дискуссии. Например, относительно того, можно ли на основании статистики голосования однозначно определить, где были фальсификации, где не было, и какие именно. И, в конце концов, все те, кто серьезно разбираются в математике и в статистике, пришли к выводу, что эти статистические странности могут послужить поводом для разбирательства, но ни в коем случае не доказательством чего бы то ни было.

Понятно, что дело не в статистике, а в том, к чему присматриваться. Наш закон о выборах достаточно грамотно сформулирован. Там предусмотрено участие представителей всех заинтересованных сторон – всех партий, всех кандидатов, и уж если все они присутствовали при подсчете голосов и подписали протокол, значит, эти партии не имеют поводов для претензий на конкретном участке. Это не значит, что там все было чисто, но согласитесь, подкупить одновременно коммуниста и либерал-демократа вряд ли под силу даже партии власти.

Дело не только в математике, есть и множество других поводов для сомнений. Из тех, кто в моем ЖЖ участвовал в спорах, по ходу дела в той или иной форме выдвигали такой довод: «Никто из моих знакомых не голосовал за «Единую Россию», откуда у нее столько голосов?» Довод достаточно серьезный и показывает, откуда вообще берутся сомнения.

Мне этот довод напомнил мой собственный старый-старый видеомонолог. Общая суть его сводилась к разбору выражения «Москва – это большая деревня». Ведь, действительно, в Москве встречаешь знакомых на улицах гораздо чаще, чем вроде бы следует по теории вероятности.

Дело в том, что если человек вам знаком, скорее всего, у него какие-то интересы совпадают с вашими. То ли деловые, то ли вы с ним оба – страстные собачники. Понятно, что вы с ним именно в силу этих общих интересов довольно часто посещаете одни и те же места. Вероятность встретиться соответствует не общему числу горожан, а числу горожан, которые более или менее регулярно заходят в это место.

С голосованием картина примерно та же. Если вы с человеком знакомы, его политические взгляды в каком-то плане соответствуют вашим. Ибо, как известно, «бытие определяет сознание». Если вы знакомы, велика вероятность, что вы проголосуете и сходным образом. Если вы заявляете «никто из моих знакомых не голосовал за «Единую Россию», – это, скорее всего, правильно. Но это совершенно не означает, что люди, не знакомые с вами, голосовали так же. У них свой круг интересов и свой круг знакомств.

Именно поэтому в социологии приняты довольно хитрые методы предотвращения опроса знакомых между собой людей – ясно, что их ответы будут связаны друг с другом. По этой же причине в самих избирательных комиссиях присутствуют представители всех партий. И по этой же причине существует такое множество самих партий, чтобы отразить как можно большую часть всего спектра интересов, а не только интересов моих или ваших знакомых.

Я, кстати, за «Единую Россию» тоже не голосовал. Правда, и не мог – я гражданин Украины. Среди тех моих знакомых, о которых мне известно, как они голосовали, тоже нет никого, кто голосовал бы за «Единую Россию». Но зная все эффекты, я вовсе не намерен утверждать, что результаты голосования за «Единую Россию» – поддельные. Да, они будут еще проверяться, в том числе и в суде. Но суд не будет рассматривать заявления «никто из моих знакомых не голосовал за «Единую Россию».

Источник: Russia.ru