К вопросу о критике и критике власти в частности. Я, пожалуй, дозрел, чтобы написать об этом подробнее. К тому же сейчас, поскольку идут массовые предвыборные мероприятия, это ещё актуальнее.

Усилия вроде «полайкать», «кинуть немного денежек» и тому подобное – это ещё не делать самим

Лично я себе какое-то время назад задавал вопрос: зачем и как критиковать кого бы то ни было, с какими целями, есть ли в этом хоть какой-то смысл? Задумывался я об этом ровно по той причине, что, вообще-то, лично я придерживаюсь того жизненного принципа, что если что-то работает неправильно – сделай лучше.

И применительно к государству эта логика тоже справедлива. Если государство неспособно сделать что-либо хорошо, надо делать это самим. Особенно если то, что ты делаешь, безусловно полезно и важно.

Граждане и сами могут самоорганизовываться для раздельного сбора мусора, создавать гражданские проекты, ставить велопарковки, улучшать окружающую среду и делать многое другое. Успешный пример негосударственной активности – это лучший мотиватор для чиновников делать что-либо по-настоящему правильное.

Однако критика. Лично я совершенно точно знаю, что, живи я не в России, а в любой стране, я бы критиковал действующие власти в не меньшей степени. Дистанция между людьми, принимающими решения, и всеми остальными, как правило, столь заметна, что действия политиков никогда не бывают однозначно положительными для всех.

И я лично могу немало недобрых слов сказать о политиках в развитых странах. Притом что я могу допустить, что уровень благоглупости у некоторых из их инициатив чуть меньше, чем у наших российских, однако я ни на секунду не сомневаюсь, что, занимайся я открытыми данными там, нашлось бы немало тем, в которых можно указать пальцем на несостоятельность государственных решений.

Иначе говоря, важно разделение критики политической и содержательной. Политическая критика почти всегда алармистская и очень редко содержит какие-либо вопросы среднесрочного или долгосрочного развития.

Содержательная критика, пусть даже самая острая, нацелена на изменение! Она сродни тому, о чём я написал выше – о принципе того, что надо делать что-либо самим.

При этом усилия вроде «полайкать», «кинуть немного денежек» и тому подобное – это ещё не делать самим. Это почти всегда ерундовая онлайновая активность. Делать самим – это означает изучение, просвещение и изменение.

1. Вначале изучить проблему – изучение.

2. Потом суметь донести её в понятной для окружающих форме и в виде содержательной критики – просвещение.

3. Совокупность усилий по её решению – изменение.

Вам не нравятся грязные подъезды и их обклеенные двери, граффити на стенах, разбитые окна? Что мешает самоорганизоваться и не только не допускать этого у себя в доме, но и организовать конкурсы по их изменению?

Вы считаете, что городская инфраструктура гибнет и выглядит ужасно? Что мешает сделать проект, где разместить те объекты, что нуждаются в творческих руках, что мешает приложить усилия к изменению, что мешает узнать, как это делается в других странах?

Вы считаете, что государственные сайты сделаны отвратительно? Что мешает самостоятельно разрабатывать стандарты качества и активно их продвигать среди граждан и чиновников?

И о таком можно говорить очень и очень много. И не нужно списывать всё на чиновников. Они не могут вести. Они крайне ограничены в творческом мышлении. Они всегда действуют рефлективно на гражданские активности. Всегда.

Так что мешает делать вообще что бы то ни было?

Поэтому вопрос  не в том, критиковать или не критиковать, а в том, действовать ли самостоятельно, а критиковать под эти действия. Изучать, просвещать и изменять. И не стоит думать, что за нас это смогут сделать политики или чиновники. Это можем делать только мы сами.

Источник: Блог Ивана Бегтина