Суждения о виновности или невиновности режиссера Кирилла Серебренникова только на основании его личности и творческих заслуг недопустимы, поскольку перед законом должны быть все равны. Об этом напоминают адвокаты, опрошенные в среду РАПСИ.
Адвокат Сталина Гуревич призывает не судить о виновности или невиновности человека только по тому, чем он занимается. «Он может быть безусловно талантлив, но всех, вообще-то, должно волновать одно: совершал он преступление или нет. Министр он, депутат, адвокат, деятель культуры или дворник – это не важно. Перед законом все должны быть равны. И вот эти петиции о прекращении его уголовного преследования, потому что он гений, – это абсурд и бред. Меня не интересует его личная жизнь, политические взгляды и прочее. Если он совершил преступление, то он за него ответит, а если нет, то нет. Давайте дождемся суда», – сказала Гуревич.
Эксперт назвала оптимальной запрошенную следствием меру пресечения Серебренникову в виде домашнего ареста. «Заключать его под стражу было бы неразумно и неуместно, он не социально опасен. А вот домашний арест – оптимальная мера, причем вполне комфортная для самого обвиняемого, так как он сидит в привычной для себя обстановке, а время идет и в случае чего будет засчитано», – считает Гуревич.
Аналогичного мнения придерживается адвокат Марат Аманлиев. «Твои заслуги не освобождают от наказания, но они – основание для его смягчения», – говорит Аманлиев и также высказывает мнение о том, что домашний арест для Серебренникова является попыткой следствия «сгладить углы».
Судить о невиновности человека по его талантам отказывается и адвокат Алексей Мельников. «Мы знаем достаточное количество историй, когда человек одаренный совершал самые разные преступления. Другое дело, общественное внимание привлечено к этому делу в связи с опасением, что оно показательное и входит в программу «закручивания гаек». Все боятся, что истинные причины в том, что теперь уголовные дела появляются после того, как мнение человека не соответствует некоему представлению о необходимом поведении. При этом я, безусловно, считаю, что, если человек виноват, он должен нести ответственность за содеянное», – сказал Мельников.
Адвокат обращает внимание на то, что иногда следствие начинает интересоваться кем-то как раз потому, что они становятся очень заметными. На его взгляд:
«Когда человек выпендривается, будем говорить по-русски, то его начинают изучать и, что логично, в результате часто находят компромат*. Если человек тихо сидит и крадет деньги, то никому он не интересен и никто его не знает.
Серебренников же для определенной части людей является лидером общественного мнения, а оно у него не совпадает с мнением государства. И здесь мы сталкиваемся с дилеммой нашего общества: человек может быть талантлив, но может ли при этом и совершать преступления? Люди с невыгодным мнением не кристально чисты, увы», – считает Мельников.
Исключить такую неоднозначную реакцию со стороны общества, как в случае с Серебренниковым, по мнению Мельникова, возможно, если к ответственности за свои действия будут привлекаться люди любого статуса.
Адвокат Валентин Пышкин считает, что в данном случае правоохранительные органы четко следуют президентским поправкам в Уголовный кодекс. «Поправки были о том, что предприниматели, проходящие по экономическим статьям, не должны заключаться под стражу. А у Серебренникова, насколько я понимаю, мошенничество, чисто предпринимательская статья. А то, что под следствием находится деятель культуры... Ничего в этом такого нет. Святых людей нет. Не видя материалов дела, нельзя сказать, виновен он или не виновен, и при избрании меры пресечения суд не рассматривает этот вопрос. Но домашний арест – это мера пресечения «лайт». Конечно, лучше находиться дома, чем в следственном изоляторе», – сказал адвокат.
Адвокат Владимир Львов уверен, что следственные органы поступили мудро, попросив для обвиняемого домашний арест. Он полагает:
«Следственный комитет – большие молодцы. Они ведь просят не в изолятор его посадить, а под домашний арест. А домашний арест в представлении «советского» человека – это даже не мера пресечения, а так – отдохнуть. Следствие таким образом нашло способ успокоить общественность и настоять на привлечении к ответственности режиссера. Допускаю, что СК преследует и политические цели, речь ведь о хищении бюджетных средств? Они показывают, что с бюджетными средствами играть нельзя – никаких махинаций, никакой обналички. Хорошо бы, наверное, привлечь и какого-нибудь злостного коррупционера – большого чиновника, но это очень сложно».
Как сообщала газета ВЗГЛЯД, в среду Басманный суд Москвы удовлетворил ходатайство следствия и отправил режиссера Кирилла Серебренникова под домашний арест по обвинению в мошенничестве. «Суд изучил показания Масляевой (бухгалтер основанной Серебренниковым «Седьмой студии»), которая прямо указала на причастность Серебренникова к совершению преступления. На основании изученных доказательств ходатайство следствия подлежит удовлетворению», – заявила судья Елена Ленская.
Серебренников будет находиться под домашним арестом до 19 октября. При этом суд позволил ему посещать театр с разрешения следователя.
Адвокаты Серебренникова просили Басманный суд Москвы отпустить режиссера под залог в 68 млн рублей – это сумма, вменяемая ему по делу. Сумму была готова внести Ирина Прохорова, сестра бизнесмена Михаила Прохорова. При этом за Серебренникова поручились ряд деятелей культуры, среди которых Андрей Малахов, Федор Бондарчук, Евгений Миронов и другие.
Сам Серебренников во время судебного заседания назвал обвинения в его адрес о мошенничестве «невероятными, абсурдными и невозможными». Режиссер был задержан по обвинению в хищении 68 млн рублей во вторник после показаний свидетелей по делу.
В свою очередь экономист и журналист Никита Кричевский в разговоре с ТАСС выразил мнение, что против Серебренникова собрана достаточная доказательная база. «Никому не нужно наполнять следственные изоляторы без повода. Разговор идет об экономической статье, а не о его «убеждениях». Если следователи пошли на такую меру, как задержание и помещение под домашний арест, значит, доказательства более чем серьезные, и то, что сегодня озвучивается, – это далеко не все, есть такое понятие, как следственная тайна», – сказал он.
В то же время Кричевский отметил, что многие представители искусства, которые выступили в поддержку режиссера, тоже имеют отношение к государственному финансированию.
«Наиболее рьяно выступает та часть творческой интеллигенции, которая имеет отношение к финансовым потокам. Поэтому эти люди сейчас говорят про «кровавый режим», репрессии и «новый 37-й год», потому что надеются отвести удар от себя»,
– полагает Кричевский.
А член Общественной палаты, председатель исполкома Российского союза налогоплательщиков юрист Артем Кирьянов тоже призвал не политизировать это дело. «Я не вижу здесь никакого отношения к искусству или попытки запретить те или иные формы творческого самовыражения», – сказал Кирьянов.
По словам эксперта, массовое заступничество за Серебренникова известных культурных деятелей может создать представление о гонениях на культуру, которое является субъективным. «Очевидно, что корпоративный дух творческих людей, в узком смысле, мешает правосудию, создавая ложную ситуацию гонений на деятелей культуры. Нет никаких гонений, здесь надо исходить из интересов налогоплательщиков, поскольку госсредства, выделяемые в том числе и «Гоголь-центру», – это средства налогоплательщиков», – подчеркнул он.
* Некоммерческая организация, включенная в реестр НКО, выполняющих функции иностранного агента