В ТАСС в среду состоялась пресс-конференция, посвященная презентации доклада «Владимир Путин: президентство и лидерство». Доклад подготовили Экспертный институт социальных исследований (ЭИСИ) и Центр политического анализа (ЦПА).
«Не вызывает сомнений, что будущее будет базироваться на социально-политической стабильности, гарантированной сильным институтом президентства, помноженным на лидерство Путина», – считают авторы доклада.
Руководитель экспертного совета ЭИСИ Глеб Кузнецов, гендиректор ЦПА Павел Данилин и исполнительный директор ЦПА Вячеслав Данилов представили данные соцопросов. «По данным фонда «Общественное мнение», позитивно оценивающих деятельность Путина среди граждан до 30 лет даже больше, чем среди 30–45-летних», – говорится в исследовании.
Курс государства на обновление и поощрение талантов уже стал ответом на запрос общества, для этого подготовлен соответствующий фундамент. «Осталось возвести на нем прочное здание. И архитектором этого процесса, безусловно, должен стать Владимир Путин», – отмечается в исследовании. Авторы доклада уверены, что Путин победит на выборах 2018 года, если выставит свою кандидатуру.
Одна из основных целей доклада – проследить эволюцию отношения к России и к ее президенту на Западе, пояснил в комментарии газете ВЗГЛЯД руководитель экспертного совета ЭИСИ Глеб Кузнецов. Он отметил:
«Мы пришли от скепсиса к уважению, а для оппонентов – даже к страху. Сегодня основной вопрос – это отношение к Путину.
Мы это ярко видим на примере статей в мировых СМИ. Главный вопрос уже не «кто такой Владимир Путин?», а «что нам с ним делать?», как сопротивляться геополитическому усилению России, как положить предел продвижению России в мировом пространстве?»
Одно из определяющих качеств президента – последовательность и постоянство, подчеркивает Глеб Кузнецов. «Те тезисы, те смыслы, которые прозвучали в Мюнхенской речи 10 февраля 2007 года, мы видим еще в выступлениях 1999 и 2000 годов», – отмечает собеседник.
Тогда, в бытность Путина премьер-министром, и. о. президента и в начале его первого президентского срока, было сказано и о необходимости усиления армии, и о возрождении оборонно-промышленного комплекса, и о возвращении России в большую мировую политику, о доминирующей роли России на постсоветском пространстве, напоминает Кузнецов.
«В тот момент это воспринималось с иронией, в 2007-м это воспринималось уже не как повод для иронии и рассуждений о «пропаганде», а как повод для опасений.
Сейчас, перечитывая Мюнхенскую речь, мы видим – Путин сделал ровно то, что он в ней обещал.
И это уже не повод для иронии или опасений». Теперь западные элиты вынуждены считаться со свершившимися фактами, и как было сказано выше, думать, «что с этим делать».
«Главное – это признание. Признание Путина не только как президента, но и как лидера сверхдержавы», – подчеркнул в беседе с газетой ВЗГЛЯД политолог Вячеслав Данилов. Он также отметил: за 17 лет, в которые уместились три президентских и два премьерских срока Путина, восприятие главы российского государства прошло путь от вопроса Who is Mr. Putin? (означавшего, что нового лидера России не только не знают, но и не воспринимают всерьез) до восприятия Путина в качестве руководителя влиятельной мировой державы.
«Он сам смог сформировать у себя инстинкт лидерства и создать ту страну, которой мы можем гордиться – Россию как великую державу, – указывает Данилов. – Это находит очень яркое отражение, например, на обложках зарубежных СМИ: от полного отсутствия Путина, через привязку представления о нем к образу «загадочной русской души» (включая стереотипы о «стране медведей» и т.п.), до фигуры, которая представляет собой что-то очень значимое для мира, пусть даже как и образ «мирового зла». Если это и фигура врага, то врага, вызывающего уважение».
Нередко можно увидеть обложки, на которых Путин изображен куда более значимой силой, чем обычные политические фигуры, отмечает Данилов. «Силу Путина никто не подвергает сомнению – если отвлечься от той лишней идеологической нагрузки, которую сопровождает появление образа российского президента в пропагандистских шоу», – добавляет собеседник.
«В конце 1980-х – начале 1990-х годов мы видели складывание разного рода «профсоюзов» мировых, в первую очередь западных, лидеров, такие как «Большая семерка» (или «восьмерка», когда туда была приглашена Россия в качестве «одной из...»), «Большая двадцатка» и т.п. Но вместо того чтобы акселерировать такое явление, как фигура главы государства – лидера мирового масштаба, произошло своего рода распыление лидерства в формате внеперсональных межгосударственных институтов, наподобие той же G7, – отмечает Данилов. – На фоне этого явления Владимир Путин явно «перерос» все подобные структуры».
«Предложение Путина мировому сообществу всегда примерно одно и то же: давайте сформулируем общие правила и будем эти правила соблюдать.
Это и его позиция по отношению к ООН, и его позиция по отношению к структурам, созданным при участии современной России и самого Путина (БРИКС, ШОС), – подчеркивает Глеб Кузнецов. – Это и есть то самое лидерство: стремление создать систему устойчивых, понятных и прозрачных для всех правил». Разочарование российского лидера в западных элитах, которое он неоднократно озвучивал, связано именно с несоблюдением таких правил, отмечает политолог.
Кузнецов напомнил известное высказывание Уинстона Черчилля: «Отличие государственного деятеля от политика в том, что политик ориентируется на следующие выборы, а государственный деятель – на следующее поколение». «Западные лидеры поглощены тактическими вопросами, никто не хочет думать о стратегии, и это большая проблема», – отмечает собеседник.
Главной причиной устойчивой позиции российского лидера как внутри страны, так и в мире является его «сверхлегитимность», подчеркивает собеседник. «Во-первых, это демократическая легитимность – Путин каждый раз с высоким результатом проходил через конкурентные и транспарентные выборы. Во-вторых, это легитимность лидера республиканского типа – способность сохранять свою популярность в период между выборами. Путин сохраняет в течение долгого времени очень высокий рейтинг, волатильность которого ограничена очень узкими рамками. Эту легитимность подтверждают социологические данные, как бы от этого ни плакали те, кто любит рассуждать о «84% послушного большинства». В-третьих, это легитимность с точки зрения элит», – перечислил Данилов.