«Я считаю, что позиция Минюста обжаловать это решение является правильной, данное решение не является окончательным и может и должно быть обжаловано», – считает сенатор. По его мнению, текст решения нуждается в тщательном анализе, «но пока можно сказать, что очень удивляет пассаж суда о том, что Навальный и Ко были осуждены за действия «неотличимые от обычной предпринимательской деятельности», передает ТАСС.
«Необходимо учитывать то обстоятельство, что хотя Навальный и не являлся госслужащим, но будучи советником губернатора Кировской области, мог влиять на решения органов госвласти субъекта федерации», – отметил Клишас.
«Что в его деятельности было первичным, «предпринимательство», политическая деятельность или авторитет должности советника главы субъекта федерации, является существенным обстоятельством с точки зрения возможной коррупционной составляющей его действий», – добавил он.
При этом парламентарий подчеркнул, что Навальный и его «так называемый Фонд борьбы с коррупцией*» очень часто доказывали, что «коррупционные сделки чиновников зачастую неотличимы от той самой «обычной предпринимательской деятельности» которой и был занят советник губернатора Кировской области в тот момент времени».
«Надеюсь, при рассмотрении дела в Большой палате суда, если оно состоится, судьям ЕСПЧ удастся уйти от «политизации» данного дела», – заключил Клишас.
Накануне ЕСПЧ вынес решение в пользу осужденных по делу «Кировлеса» Алексея Навального и Петра Офицерова. Суд посчитал, что в деле имело место нарушение права на справедливое судебное разбирательство. ЕСПЧ постановил выплатить каждому из заявителей 8 тыс. евро в качестве компенсации морального вреда, а также Навальному – 48 тыс. 53 евро и Офицерову – 22 тыс. 893 евро в качестве компенсации за понесенные ими судебные издержки.
Источник в Минюсте России ранее сообщил о том, что в течение трех месяцев ведомство подаст жалобу о пересмотре дела «Навальный и Офицеров против России» в Большой палате ЕСПЧ.
* Организация (организации) ликвидированы или их деятельность запрещена в РФ