«Такого рода решения требуют консенсуса», – подчеркнул член Общественной палаты, президент Фонда исследования проблем демократии Максим Григорьев. Он добавил, что видит у законопроекта как положительные, так и отрицательные стороны.
«Законопроект выгоден для самих партий, потому что поддерживает существенно большую дисциплину в своих фракциях, – отметил эксперт. – Такого рода законопроект уменьшает вероятность действий, когда депутаты, которые избираются при поддержке партии, резко начинают выступать против нее. В этом есть логика. Если люди избираются при поддержке партии, они так или иначе обязаны этой партии, потому что люди голосовали не за них конкретно, а за партию в целом. Правда, если они прошли по одномандатным округам, то люди голосовали за конкретные личности, а не за партию, тогда будет нелогично лишать их мандата».
С другой стороны, возрастает опасность «диктата руководства партии, и многим депутатам будет сложнее выражать свою точку зрения», добавил собеседник. Поэтому к законопроекту нет однозначного подхода, подчеркнул политолог. Так что позиция президента здесь логична. Если согласны не все партии, то нужно продолжать диалог и обсуждать, полагает эксперт.
Кроме того, трудно сказать, насколько благоприятен этот законопроект будет для политической системы, обеспечит ли он защиту прав избирателей, отметил Григорьев. «Для самих партий этот законопроект создаст более комфортную ситуацию. Но раз какие-то партии на это не идут, очевидно, что они руководствуются более глубокими вопросами, чем обеспечение комфорта для себя лично», – резюмировал эксперт.
Напомним, в минувшие выходные президент Владимир Путин встретился с руководителем фракции «Справедливой России» в Госдуме Сергеем Мироновым. Руководитель эсеров рассказал про законопроект об императивном мандате и попросил у президента поддержки. Миронов при этом утверждал, что все фракции уже за. На это президент ответил: «Если фракции согласны, тогда у меня какие могут быть возражения? Это внутренняя прежде всего проблема самой Государственной думы».
Однако, как оказалось, Миронов слукавил – не все фракции были за. Как сообщала газета ВЗГЛЯД, в «Единой России» выразили сомнение в необходимости законопроекта, в частности, указав на коррупционные риски при введении императивного мандата. «Любые инициативы, которые вносятся в Госдуму, необходимо обсуждать. Но к предлагаемой Сергеем Мироновым норме об императивном мандате пока больше вопросов, чем ответов», – заявил в понедельник вице-спикер Госдумы, секретарь генсовета «Единой России» Сергей Неверов.