«Речь идет об иске размером 3 миллиона рублей, а поводом для него стал пост Алексея Навального по поводу черногорского скандала», - отмечает в своем блоге эксперт Фонда развития гражданского общества (ФоРГО), политолог Станислав Апетьян, комментируя начавшееся в среду разбирательство по иску против Навального.
Напомним, блогер обвинил в клевете сотрудников ФоРГО, опубликовавшие данные о фирме в Черногории, которую «борец с коррупцией» зарегистрировал на свое имя.
К сожалению, самого Навального в суде может и не быть, сетует блогер. «Он удивительно вовремя успел присесть на семь суток, но ничего страшного - мы никуда не торопимся, - отмечает Апетьян. - Адвокатом и представителем Навального в этом судебном процессе является Рамиль Ахметгалиев - сотрудник «Агоры» (да-да, той самой, что ныне получает кремлевские гранты)».
Напомним, что в понедельник в Сети появилась видеозапись выступления директора налоговой службы Черногории Милана Лакичевича, официально подтвердившего, что российские оппозиционеры Алексей Навальный и Мария Гайдар зарегистрировали в его стране фирму MRD Company. Отметим, что представитель налоговой службы Черногории заявил, что зарегистрированная фирма MRD Company никогда не декларировала прибыль и не платила налоги.
До сих пор Навальный отрицал существование фирмы, называл подделкой ее регистрационные документы, а тех, кто указывал на эти факты, обвинял во лжи – что, собственно, и послужило поводом для иска ФоРГО. Как поясняет адвокат истца, руководителя фонда Константина Костина Андрей Муратов, поводом для подачи искового заявления о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда стала публикация Навального «Разобрались мы с Черногорией. Поучительная история» в «Живом журнале» от 26 сентября 2013 года.
В ней Навальный заявил: «Никакой фирмы в Черногории у меня нет, и я ее не регистрировал». В фальсификации регистрационных документов он обвинил в довольно оскорбительной форме «кремлевский» Фонд развития гражданского общества.
По словам Апетьяна, адвокат Навального Рамиль Ахметгалиев доказывает, что его подзащитный был вправе использовать «резкие высказывания» (такие как «жулики», «аферисты, подделка, фальсификация») – но, отмечает эксперт ФоРГО, эти доводы выглядят неубедительно и комично. Апетьян ссылается на слова своего коллеги, корпоративного юриста Ильи Ремесло.
«Дело в том, что адвокат Навального цитирует и ссылается на решение Европейского суда по правам человека» по делу «Уингроу против Соединенного королевства» от 1996 года, - отмечает юрист. - Я не поленился почитать его. Вот пара абзацев из этого решения, чтобы было понятно, о чем там идет речь: «Г-н Уингроу написал сценарий и руководил созданием видеофильма под названием «Видения экстаза». Его продолжительность составляет приблизительно 18 минут. В фильме полностью отсутствуют диалоги, а есть только музыка и видеоряд. Согласно заявителю, идея создания фильма основана на жизни и писаниях святой Терезы Авильской, кармелитской монахини и основательницы многих монастырей, жившей в XVI в., которую посещали сильные экстатические видения Иисуса Христа». И так далее, и тому подобное».
Таким образом, получается, что адвокат Навального считает слова своего клиента порнографией, иронизирует эксперт ФоРГО. «Как мы видим, решение ЕСПЧ вообще никак не применимо к рассматриваемому делу с участием Навального, поскольку касается совсем иных вопросов - ограничения распространения порнографии и борьбе с богохульством в Великобритании, - поясняет юрист Илья Ремесло. - Полагаю, что это была такая фирменная правозащитная шутка над судом».
Кроме того, отмечает Апетьян, странно выглядят заявление адвоката Ахметгалиева, который заявил: «Мы не считаем нужным извиняться за массовую полемику. Пусть Костин высказывается в публичных источниках». «Вот так вот «адвокат» и «юрист» готов отвечать за свои слова в суде», - замечает Апетьян.