Изданию удалось достать один из российских комплектов, который подразделения спецназа получили для опытной носки, и сравнить его с американскимм, в результате чего выяснилось, что две формы различаются только расцветкой камуфляжа и незначительными изменениями в пропорциях деталей.
В российскую куртку не помещается даже паспорт в обложке, не говоря уже о сотовом телефоне. Такая же беда и с набедренными карманами
По словам модельера Валентина Юдашкина, разработавшего форму, которую Минобороны затем переделала, на исследуемом образце «те же карманы, тот же воротник-стойка», пишут «Известия».
«То же все остальное, только у нас еще и этот погон «блуждающий» на груди. Лучше бы не занимались ерундой, а взяли и пустили в производство тот комплект, который мы разработали, и который, между прочим, утвержден верховным главнокомандующим», - добавил модельер.
Главный редактор профильного журнала «Солдаты России» Владислав Шурыгин отметил, что в новой форме скопированы даже детали, не имеющие в российской армии практического применения. «На воротнике и российской куртки, и американской по две липучки. В США на одну из них крепятся знаки отличия. А что будут туда крепить наши бойцы, не совсем понятно. То же самое касается точно скопированных карманов на штанах - в США в маленьких карманах на голени носят индивидуальные медицинские пакеты. Для чего они нашим солдатом, опять же непонятно, - сказал Шурыгин.
Он добавил, что даже молнию разработчики вшили «правостороннюю», как в США.
#{bigimage=677768} «В России такие молнии называют «женскими», поскольку их вшивают только в женскую одежду и в военной форме никогда не применяли. Но у американцев все молнии такие, считается, что в случае ранения их удобнее расстегивать другим военнослужащим, оказывающим помощь. Причем, как и у американцев, на новой российской форме, молнию закрывает планка на липучках», - отметил Шурыгин.
Отличия между формами тоже есть. По словам кандидата военных наук, бывшего офицера частей спецназначения Анатолия Матвийчука, на российской форме карманы примерно в полтора раза меньше, чем на американской. «В российскую куртку не помещается даже паспорт в обложке, не говоря уже о сотовом телефоне. Такая же беда и с набедренными карманами. Непонятно, зачем это было сделано, наверное, от желанием сэкономить на материале», - заметил Матвийчук.
Он также отметил, что конструкторы ACU много внимания уделили мелким элементам, которые в «БТК групп» посчитали лишними.
«Наплечные карманы у американцев полностью обшиты «липучками» для крепления шевронов. Так же есть крепления над нагрудными карманами для нашивок с фамилией и именем, знаков воинских специальностей и т.д. Но на нашей формы такого нет. Так же нет и инфракрасных меток, видимых в приборах ночного видения, спрятанных на ACU на наплечных карманах. Сэкономили и на карманах для шариковых ручек на левом рукаве - в варианте «БТК групп» их нет», - сказал он.
Впрочем, отмечает издание, ничего плохого в заимствовании решений эксперты не увидели.
#{bigimage=677774}«Американцы очень оперативно отреагировали на опыт войны в Ираке и Афганистана. Форма получилась у них очень удобная. При чем пользуются ей и в наших спецподразделениях. К примеру, в нескольких отрядах спецназа ФСБ и МВД закупают американскую ACU (производства фирмы Propper) в сером и черном цветах. Да я и сам почти год как владелец оригинальной американской ACU. Поэтому ничего плохого в том, что все российские солдаты будут носить такую форму, не вижу», - сказал Шурыгин.
#{weapon}С мнением Владислава Шурыгина согласны и военнослужащие, участвовавшие в экспериментальной носке новой формы.
«Форма очень удобная, не сравниться ни со старой, ни с новой, которую выдавали с 2009 года. Особенно хорош ворот, когда он разложен, то шею он не натирает, а когда застегнут то защищает от ветра и песка»,- рассказал военнослужащий, который носит новую форму уже больше года.
Главный редактор журнала «Арсенал России» Виктор Мураховский согласен, что не важно, кто разработал форму, главное - чтобы в ней было удобно российским военнослужащим. По его словам, копирование удачных образцов техники, вооружения и формы одежды очень распространено в мире.
В свою очередь, в «БТК групп» заявили, что ничего не копировали, а лишь применяли лучшие мировые разработки.
«При создании новой формы изучались различные образцы из разных стран. Значительное внимание было уделено форме американской армии, поскольку в настоящее время она - единственная, которая регулярно ведет боевые действия в различных климатических условиях. Однако говорить о копировании неправильно», - пояснили разработчики новой российской формы.
По словам представителя «БТК групп», в компании не боятся, что США предъявит им претензии.
Новая форма одежды российской армии, разработанная компанией «БТК групп» была представлена министру обороны Сергею Шойгу на прошлой неделе. Ее разработка была завершена в прошлом году. Всего было пошито около 500 комплектов, которые находятся на экспериментальной носке в частях и подразделениях ВС России.
ACU - принята на довольствие Армии США (аналог Сухопутных войск ВС России) в 2005 году, для замены старой формы BDU (Battrel Dress Uniform) для лесной местности и DCU (Desert Combat Uniform) для пустыни. Форма создана по опыту войны в Ираке и в Афганистане.
Как сообщала газета ВЗГЛЯД, разрабатывать новую военную форму начали в 2007 году, а утвердили в марте 2010 года. Покрой формы разработал модельер Валентин Юдашкин.
До того как утвердить новую форму, военным раздали несколько образцов и книги для жалоб и предложений, чтобы можно было подкорректировать недостатки.
Однако форма от Юдашкина получала регулярные нарекания со стороны военных, в основном из-за плохого качества ткани, швов, бракованных пуговиц, расползающихся «липучек» на карманах.
Однако 21 ноября ООО «Валентин Юдашкин» официально заявило, что полевая форма, поставляемая в настоящее время в российскую армию, не имеет ничего общего с образцами, разработанными компанией и утвержденными Минобороны и ВГК.
«Все дело в том, что поставляемая в настоящее время полевая форма (костюм зимний полевой и костюм летний полевой) не имеет ничего общего ни по дизайну, ни по технологии с образцами, разработанными нашей компанией и утвержденными министром обороны и Верховным главнокомандующим», – заявило руководство компании.
Ранее и сам Юдашкин заявил, что к новой военной форме он не имеет никакого отношения, поскольку его первоначальный проект был «грубо искажен» Министерством обороны.