По ее словам, судья Печерского райсуда Киева не увидела заказа в преступном приказе экс-министра внутренних дел Юрия Кравченко. «Следователь утверждает, что Пукач исполнял преступный приказ Кравченко и других неустановленных следствием лиц, то есть действовал не по заказу, а выполнял преступный приказ», - сказала Теличенко, передает «Украинская правда».
#{ussr}«Нет статьи в Уголовном кодексе, которая предусматривает вину за исполнение преступного приказа. Преступным называется тот приказ, выполнение которого содержит признаки состава преступления какой-либо из статей Уголовного кодекса», - заявила адвокат.
«То есть, если приказ заключается в том, чтобы украсть курицу, то это кража. Если приказ заключается в убийстве - это заказ убийства. Судья, к сожалению, повторила это противоречие и также утверждает, что Пукач убил не на заказ, а выполняя преступный приказ», - отметила она.
По словам Теличенко, «если это попытка Генпрокуратуры укрыть от наказания заказчиков, то эти попытки демонстрируют высокий непрофессионализм следователя». Адвокат подчеркнула, что это решение суда будет обжаловано в Апелляционном суде. «Судья, для того, чтобы найти хоть что-то неправильное в аргументах заявителей, приписала нам те тезисы, о которых мы не говорили», - добавила она.
По словам Теличенко, судья отметила, что заявители якобы поставили под сомнение пункт обвинения в котором утверждается об убийстве в связи с выполнением потерпевшим общественного долга и говорят о доказанности вины Пукача.
«Человеку, который даже не учился на юридическом факультете, понятно, что говорить о доказанности на этом этапе нельзя. Речь идет о наличии признаков состава преступления, а не о доказанности вины», - сказала она.