Украина на заседании комитета Всемирной торговой организации по вопросам сельского хозяйства призвала Россию отменить ограничения на транзит украинской сельскохозяйственной продукции в Казахстан, сообщает пресс-служба министерства экономического развития и торговли Украины.
Если Украина действительно хочет соблюдать международные нормы ВТО, тогда ей следует начать оспаривать санкции, которые введены против РФ
Согласно указу президента России, грузовые перевозки с Украины в Казахстан через РФ с 1 января могут осуществляться только с территории Белоруссии и при условии наличия системы ГЛОНАСС.
«В частности, в заявлении Украины отмечается, что применяемые РФ меры носят дискриминационный характер в отношении продукции украинского происхождения и создают ненужные препятствия в торговле, нарушая при этом принципы, на которых основано ВТО, а также обязательства, взятые РФ на себя в момент присоединения к ВТО», – отмечает министерство.
При этом, согласно сообщению, делегация России не предоставила существенных обоснований подобных ограничений. В поддержку Украины выступили делегации Евросоюза и США. Кроме того, делегация США выразила намерение изучить ответ РФ.
С Нового года Россия ввела транзитные ограничения для Украины. Однако она не перекрывала полностью транзит грузов с Украины, идущих через российскую территорию в Казахстан. Россия закрыла только пункты на украинско-российской границе, включая 9 пунктов пропуска в зоне АТО, но оставила два пункта пропуска украинских грузов через белорусскую территорию.
В данном случае Украина считает, что Россия нарушает статью 5 Генерального соглашения о тарифах и торговле (ГАТТ), которая называется «свобода транзита». Согласно данной статье, устанавливается свобода транзита через территорию каждой договаривающейся стороны по маршрутам, наиболее удобным для международного транзита, для транзитных перевозок на территории или из территорий других договаривающихся сторон. Иными словами, эта статья требует, чтобы Россия обеспечивала для Украины наиболее удобный маршрут, говорит партнер компании «Деловой фарватер», руководитель независимого экспертного центра «Общественная Дума» Роман Терехин.
Таким образом, частично обвинения Украины обоснованы, однако об однозначном нарушении международных обязательств по ВТО со стороны РФ рано говорить. Ведь полного запрета на транзит Россия не вводила, а разрешила осуществлять транзит в Казахстан через территорию РФ, но только с территории Белоруссии. «Если новый маршрут является наиболее удобным, то нарушения не было. Если он таковым не является, то нарушение было», – говорит Терехин.
Собственно, именно это России и надо будет доказать, если Украина все-таки решится подать иск и решать вопрос в ВТО. «Россия сможет выиграть, если докажет, что новый маршрут является наиболее удобным, а именно наиболее коротким, наиболее дешевым, наименее опасным и т.п., – рассказывает Роман Терехин. – Также России для выигрыша нужно обосновать, почему новый маршрут распространяется только на Украину и не включает другие страны, то есть нужно доказать, что дискриминации украинских товаров не было». Первый факт доказать может быть сложно, так как с логистической точки зрения маршрут с Украины через Белоруссию и Россию в Казахстан выглядит менее выигрышным, чем с Украины прямиком через Россию в Казахстан.
С другой стороны, прямой путь с Украины в Казахстан пролегает по территории Донбасса, то есть региона, который остается нестабильным с военной точки зрения, несмотря на минские соглашения. «Россия может сослаться на статью 21 ГАТТ, которая позволяет стране ввести торговые ограничения по соображениям национальной безопасности, ведь груз может приходить со стороны ДНР, где продолжаются военные действия», – отмечает председатель совета директоров «Инжиниринговой компании «2К» Иван Андриевский.
Что касается дискриминации украинских товаров, то по этому пункту Россия может сослаться на истечение квот на перевозки между странами, но Терехин сомневается, что этот довод засчитают. Именно поэтому в целом шансы России на выигрыш на данный момент он оценивает ниже средних.
Впрочем, у России тоже есть много причин для того, чтобы обратиться в международный суд с жалобой на Украину. Например, из-за срыва многочисленных контрактов – по поставкам двигателей для новейших российских фрегатов и самолетов, замечает Андриевский.
#{smallinfographicleft=749735}В любом случае, путь споров – это затягивание времени, однако бизнес не будет ждать, ему придется перестраивать логистику и находить других поставщиков.
«Предложенный Россией маршрут увеличивает общую длину в среднем на 1000 км. При таких транспортных расходах экспорт украинской продукции рискует сократиться», – отмечает Иван Андриевский. В прошлом году торговля между Казахстаном и Украиной уже уменьшилась на 34% по сравнению с 2014 годом.
Украине следует повышать эффективность торговли, и новый транзитный рукав вынуждает страну пересмотреть логистику поставок. «Сегодня Казахстан закупает в основном трубы, мучные продукты, электрогенераторы, кондитерские изделия и мясо. Например, чёрный металлопрокат приходит из Днепропетровска, поэтому Украине будет более выгоден «новый шелковый путь» через Грузию и Азербайджан. Скорее всего, она просто им воспользуется и не будет доводить дело до суда ВТО», – считает Андриевский.
Если все же иск в ВТО будет подан и арбитры торговой организации встанут на сторону Украины, то Россия не сможет использовать это решение при отстаивании своих интересов в ВТО по поводу западных санкций. Москва считает, что западные санкции в отношении компаний нарушают правила ВТО, и намерена оспорить их в суде.
Однако спор по украинскому транзиту – это иная категория. «Введенные ранее в отношении РФ санкции со стороны ЕС и США и ответное продуктовое эмбарго в данную категорию не попадают, и нынешний спор с Украиной не повлияет на разрешение конфликта», – считает Терехин из «Делового фарватера».
К сожалению, в ВТО есть много хитрых способов легально обойти основополагающие принципы, заложенные при учреждении этой организации. «В случае с экономическими войнами последних лет это практиковалось неоднократно. Все эти запреты обоснованы, если принимаются с целью безопасности и противодействия терроризму и военным конфликтам. Именно этими причинами США и ЕС обосновывали свои санкции, что норм ВТО не нарушает», – отмечает Терехин.
По логике, США и ЕС должны иметь неоспоримые доказательства того, что санкции против России вызваны необходимостью противодействия терроризму и военным конфликтам. Но учитывая, что США и ЕС являются главными бенефициарами Всемирной торговой организации, им вполне достаточно собственного вердикта по ситуации, поддерживаемой в информационном поле.
«Фактически, введение экономических санкций со стороны стран Запада нарушает правила ВТО. Это бесспорный юридический факт. Однако в глазах большинства зарубежных стран санкции считаются приемлемыми и законными», – говорит управляющий партнер группы юридических и аудиторских компаний «СБП» Кира Гин-Барисявичене.
Между тем Украина поддерживает санкции Запада против России и закрывает глаза на такое нарушение правил ВТО. «Более того, в этой ситуации Украина пытается использовать ВТО как рычаг, чтобы начать отменять указы президента России и принципы ЕврАзЭС. Такая избирательность не имеет никакого отношения к соблюдению международного законодательства и правил ВТО. Если Украина действительно хочет соблюдать нормы ВТО, тогда ей следует начать оспаривать санкции, которые введены против РФ, и выступать с Россией единым фронтом», – рассуждает Гин-Барисявичене.
Двойные стандарты видны и в отношении Украины к российскому транзиту по своей территории. Власти Украины не только не наказали националистов, которые незаконно останавливали фуры с российскими номерами. Украинская полиция зачастую помогала или как минимум не вмешивалась в откровенный разбой против исключительно российских водителей.
Даже после формального, то есть исключительно словесного вмешательства украинских властей в ситуацию угроза для фур с российскими номерами, едущих по украинской территории, не исчезла. А украинская полиция пошла на беспрецедентный шаг, предложив российским грузовикам платное сопровождение по украинской территории. Тогда как это их прямая профессиональная обязанность – обеспечивать законность и порядок внутри страны по отношению к любым иностранным субъектам.