Фонд стратегического развития энергетики «Форсайт» подготовил доклад, в котором анализируются последствия реализации постановления правительства России, ограничивающего доходы сбытовых компаний. По задумке чиновников, ограничения приведут к тому, что энергосбытовые компании не смогут накручивать цены, поскольку лишатся механизмов для этого. А компенсировать отмену таких источников дохода предполагается через увеличение сбытовой надбавки, устанавливаемой государством. Однако, как указывают аналитики фонда, эффект может быть противоположным.
Вместо того чтобы создавать госмонополиста, следует заняться формированием «полноценного розничного рынка, на котором цену поставщика будет ограничивать конкуренция
Напомним, речь идет о постановлении № 877 от 4 ноября 2011 года. Как пояснял в свое время глава Минэнерго Сергей Шматко, этот документ направлен на снижение конечных цен на электроэнергию и предполагает ряд нововведений, регламентирующих деятельность энергосбытов – гарантирующих поставщиков (это компании, покупающие электроэнергию оптом, а затем обязанные ее продавать всем потребителям, кто хочет ее купить).
Нововведения таковы: во-первых, отменяются штрафы за недобор и перебор электроэнергии потребителями с присоединенной мощностью до 750 кВ включительно. Во-вторых, отменяется порядок расчетов, дифференцированных по числу часов использования мощности (ЧЧИ). То есть группы потребителей уравниваются, в то время как раньше они отличались в зависимости от объема и постоянства, с которым покупатели потребляли энергию. Чем ниже эти показатели, тем выше тариф.
Также вводится синхронизация расчетов объемов мощности на оптовом и розничном рынках электроэнергии. Это означает, что с вступлением в силу нового постановления сбытовые компании не смогут покупать на рынке мощность по усредненной ставке, а продавать различным группам потребителей по дифференцированной ставке. Раньше энергосбыты на этом получали дополнительные доходы.
Как утверждается в докладе «Форсайта», в 2011 году собственная валовая выручка (доходы минус стоимость покупной электроэнергии и мощности, плата за передачу электроэнергии и инфраструктурные платежи) составила в среднем по стране 140 рублей/МВтч. Это не так уж много. Для сравнения – в Великобритании этот показатель выше в 10 раз, а в США – в три раза.
После вступления в силу правительственного постановления собственная валовая выручка сбытовых компаний России сократится более чем в два раза. В итоге гарантирующие поставщики из-за неплатежей за поставленную электроэнергию, которые составляют до 50% собственной валовой выручки, не смогут покрывать текущие операционные расходы. Акции многих энергокомпаний торгуются на бирже. «Неплатежи и банкротства, безусловно, приведут к серьезному ухудшению и без того непростой ситуации на фондовом рынке», – считают в «Форсайте».
Есть еще один момент. Вице-премьер РФ Игорь Сечин, курирующий ТЭК, дал поручение профильной межведомственной группе проработать возможность создания федерального гарантирующего поставщика, к которому должны перейти функции обанкротившихся компаний местного уровня. Как писали «Ведомости», предполагается, что единый гарантирующий поставщик будет образован на базе «Интер РАО ЕЭС».
Такое решение также представляется исследователям опасным: «Это приведет к окончательному уходу частных инвесторов из генерации, в последующем – к 2014–2015 году – это неизбежно приведет к восстановлению РАО ЕЭС», – говорится в докладе фонда «Форсайт». Специалисты фонда уверены, что в течение короткого времени мелкие сбытовые компании, будучи не в состоянии держаться на плаву, просто отойдут единому ГП. В течение одного–двух лет произойдут фактическая национализация сбытового сегмента и возврат к монополии, говорится в докладе фонда.
Основные положения постановления вступают в силу с 1 апреля 2012 года. И, как указывают аналитики фонда, незначительное снижение цены действительно произойдет, но только на первом этапе. А затем 70% гарантирующих поставщиков вынуждены будут уйти с рынка, а выжившие поставщики займут монопольное положение на рынке.
В докладе указывается, что, скорее всего, сбытовая надбавка к 2013–2014 году существенно превысит текущий уровень. Кроме того, рост цен произойдет из-за отмены дифференциации по числу часов использования электроэнергии. Компании лишатся стимула сокращать пиковые нагрузки, поскольку на их тарифе это не будет сказываться. А между тем удовлетворять спрос на пиковые нагрузки гораздо дороже. Эти затраты лягут на плечи потребителей.
Эксперты соглашаются с «Форсайтом» в том, что опасность для гарантирующих поставщиков действительно имеется.
«Ограничение прибыли сбытовых компаний, предусмотренное постановлением правительства № 877, представляет собой «мину замедленного действия» под экономполитику будущего президента», – считает директор Центра политической информации Алексей Мухин. По его мнению, в результате выполнения правительственного постановления большинство сбытовых компаний будут поставлены на грань банкротства, что приведет к рискам чрезвычайных ситуаций (внеплановые отключения электроэнергии, техногенные чрезвычайные ситуации и так далее), а также негативным последствиям на фондовом рынке и в экономике.
«В данный момент кажется реальной перспектива банкротства сбытовых компаний отрасли и, как следствие, все большего ухудшения финансового состояния сектора. Есть еще вероятность того, хотя и не большая, что такие компании действительно могут приобретаться ГК «Интер РАО ЕЭС» с целью поддержания отрасли», – сказал газете ВЗГЛЯД главный аналитик ИФК «Солид» Ибрагим Боташев.
Директор Фонда энергетического развития Сергей Пикин вообще сказал, что «буквально через три–шесть месяцев мы можем увидеть череду банкротств сбытовых компаний». Эксперт отмечает, что банкротства могут начаться еще до 1 апреля – начала действия основных поправок, предусмотренных постановлением, передает «Интерфакс».
«Получается так, что энергосбытам угрожает поглощение со стороны федерального гарантирующего поставщика. Речь не идет о возвращении к РАО ЕЭС, но есть небольшая тенденция к трансформации существующей отрасли – к монополизации в результате объединения существующих сбытовых компаний в один холдинг», – говорит Ибрагим Боташев.
Управляющий партнер фонда «Форсайт» Андрей Абрамов отметил в свою очередь, что «после монополизации розничного рынка в руках госкомпании после кратковременного снижения цены на 1–3% потребители получат рост цены и монополию на рынке».
«Отмена дифференциации тарифа может привести к росту тарифов, хотя это произойдет не в ближайшей перспективе», – соглашается Боташев.
«Инвесторы в сферу электроэнергетики после реформы «РАО ЕЭС России» рассчитывали на разумное повышение тарифов и прибыль, которая покрывала бы издержки, связанные с задержками платежей и рисками невыбора мощности со стороны потребителя. Из этой прибыли также предполагалось финансировать поддержание инфраструктуры и модернизацию объектов энергосбыта. Теперь этим планам не суждено сбыться. Как я понимаю, постановление было подготовлено чиновниками из аппарата замминистра МЭР Воскресенского в дикой спешке и без достаточной экспертной проработки и консультации с представителями отрасли», – отмечает Алексей Мухин.
По мнению Андрея Абрамова, вместо того чтобы создавать госмонополиста, следует заняться формированием «полноценного розничного рынка, на котором цену поставщика будет ограничивать конкуренция». Гарантирующий поставщик как субъект, несущий социальные обязательства, должен остаться «дорогим» поставщиком (для сбыта это означает плюс 1–2% к цене), как это имеет место в странах, где реализована модель рынка с участием ГП.