Роспотребнадзор в течение прошлого года значительно увеличил число судебных исков в отношении банков, которые берут дополнительные комиссии за досрочное погашение кредитов и одностороннее изменение ставок.
Разумеется, судиться банкам с гражданином с Камчатки невыгодно, что связано с большими издержками
Рост исков был обусловлен увеличением количества жалоб граждан, касающихся деятельности банков. Причем если в 2009 году в полученных обращениях граждан в качестве нарушителей прав потребителей заявители упоминали 31 банк, то в 2010 году – более 70. Ответчиками выступали Альфа-банк, «АК Барс», Балтийский банк, Банк Москвы, Кредит Европа банк, Сбербанк, Уралсиб и другие.
О том, куда лучше обратиться заемщику в том случае, если банк в одностороннем порядке изменяет процентные ставки по кредиту, а также взыскивает дополнительные комиссии, газете ВЗГЛЯД рассказал начальник управления защиты прав потребителей Роспотребнадзора Олег Прусаков.
ВЗГЛЯД: Известно, что Роспотребнадзор в последнее время увеличит число судебных исков в отношении банков, которые взимали дополнительные комиссии с заемщиков, в одностороннем порядке изменяли ставки по кредитам. Эта кампания против банков продолжится в 2011 году?
О. П.: Дело в том, что это не кампания, а текущая наша деятельность, которая связана с увеличением обращений граждан в Роспотребнадзор, в последний год их количество увеличилось в три раза. Наблюдается резкий всплеск активности граждан.
ВЗГЛЯД: Сколько Роспотребнадзор подал исков в суд на банки в прошлом году?
О. П.: В прошлом году было предъявлено 55 исков в защиту неопределенного круга потребителей, для сравнения: в 2008 году – всего лишь три иска, а в 2009 году – девять. Кроме того, в 1500 дел мы принимали участие в судебных процессах в качестве государственного полномочного органа, это специальный процессуальный статус.
ВЗГЛЯД: А сколько дел было выиграно?
О. П.: Более 700 дел было выиграно именно по этой категории дел. Но их нельзя суммировать вместе, это будет некорректно.
ВЗГЛЯД: Многие банки ведут разбирательства с заемщиками через суды по нахождения банка, именно поэтому большинство заемщиков проигрывают. Как тогда можно защитить заемщиков?
О. П.: Сейчас обсуждается вопрос правомерности включения банком в договор кредитования пункта о возможности подачи иска в суд по месту нахождения банка. Например, банк находится в Москве, а работает с заемщиками по всей России. Разумеется, судиться банкам с гражданином с Камчатки невыгодно, что связано с большими издержками. Можно ожидать, что банк будет предъявлять иск, допустим, о взыскании просроченной задолженности, через московский суд, поэтому можно с большой долей вероятности предположить, в какую сторону будет принято соответствующее решение. Вряд ли гражданин с Камчатки поедет судиться с банком в Москву.
ВЗГЛЯД: Есть же еще третейские суды.
О. П.: С третейскими судами все не так однозначно. Сейчас у нас третейские суды заточены на решение споров между субъектами предпринимательской деятельности, а не с гражданами. Причем эти суды созданы при объединениях предпринимателей. Практики разрешения споров с участием граждан нет.
ВЗГЛЯД: Если банк совершает правонарушение против заемщика, то как в этом случае лучше гражданину поступать –от себя лично подавать иск или обратиться в Роспотребнадзор?
О. П.: Например, существуют иск в защиту неопределенного круга лиц. Отдельный гражданин такие иски подавать не может. Идея такого иска заключается в том, чтобы свести к минимуму необходимость отдельного гражданина самостоятельно доказывать свою правоту в суде. Решения суда, принятые в отношении неопределенного круга лиц, обязательны для всех иных судов, которые будут рассматривать конкретные иски имущественного характера. То есть гражданину не надо будет доказывать факт нарушения его права, а надо просто доказать, что он входит в число неопределенного круга.
ВЗГЛЯД: А как это сделать?
О. П.: Если иск предъявляется конкретному банку, то гражданину достаточно предъявить в суд конкретное исковое требование о том, что он имеет с банком какие-то конкретные правоотношения и они касаются того решения, которое было принято в отношении неопределенного круга лиц по признанию противоправных действий банка. Но у нас пока граждане не выстраиваются в очередь, когда такие решения имеют место быть. Причем решение в отношении неопределенного круга лиц нематериально для банка, поскольку оно не возлагает на него обязанности сразу выплатить деньги. То есть действия признаются противоправными, но нет обязанности выплатить ту же самую комиссию в досудебном порядке, поскольку это предполагает подачу конкретного иска в суд.