В Министерство финансов поступают жалобы от граждан на нарушения страховыми компаниями порядка выплат в ОСАГО, некоторые из которых производят шокирующее впечатление, заявила заместитель руководителя департамента финансовой политики ведомства Вера Балакирева на съезде Всероссийского союза страховщиков.
Вводить этические нормы бессмысленно, все надо урегулировать законодательно
Она напомнила, что закон предоставил страховщикам право требования по суброгации (направление требования возмещенных расходов виновнику страхового события). Однако в Минфине возмущены предъявлением подобного требования жене погибшего в автокатастрофе – неработающей, имеющей двоих детей, которая еще и выплачивает ипотеку за квартиру. Также глубокое недоумение вызывает ситуация, когда смерть в ДТП не признается страховым случаем.
«Я бы хотела посмотреть в глаза тем юристам, которые направляют такие суброгационные требования людям. В данном случае уместно говорить о принципах этики, а не о правилах страхования», – цитирует Веру Балакиреву «Интерфакс».
В то же время представители Минфина ставят вопросы о дополнительной защите пострадавших в ДТП, защищенных полисами ОСАГО. Министерство заинтересовано в сотрудничестве со страховщиками в том случае, когда речь идет о страховании значительных рисков, связанных с опасными объектами, и других катастрофических рисков. В ближайшее время ведомство планирует обсудить со страховым сообществом построение распределения ответственности между государством и страховщиками при возникновении подобных рисков.
Кстати, правительство рассматривает возможность исключения из прав страховщиков ОСАГО права предъявления регрессного требования к виновнику ДТП, если выплаты были связаны с возмещением ущерба жизни и здоровью граждан. При этом право предъявлять требования о возмещении расходов по имущественному вреду у страховщиков останется. Эта идея возникла у правительства после жалоб на нарушения выплат ОСАГО.
Для справки: страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты в случае алкогольного опьянения данного лица, отсутствия у него права на управление транспортным средством, а также в случае, если лицо скрылось с места ДТП (и иных подобных случаях, указанных в законе).
О том, насколько оправданы регрессные требования к виновнику ДТП и нужно ли менять страховое законодательство, газете ВЗГЛЯД рассказал руководитель управления методологии обязательных видов страхования компании «АльфаСтрахование» Денис Макаров.
ВЗГЛЯД: Какие минусы в законодательстве приводят к таким вопиющим, по мнению Минфина, случаям?
Денис Макаров: Кроме размеров страхового покрытия российское ОСАГО мало чем уступает европейскому. Работа над законами велась в течение долгого времени. Страховое законодательство создавалось с 1990 года силами страховщиков и государственных ведомств, был изучен и обобщен опыт многих стран. Законы совершенствуются по ходу того, как совершенствуются общественные отношения. Я не вижу в законах пробелов, которые бы не позволили получить выплаты в случае причинения вреда жизни при эксплуатации транспортного средства.
Лимит по выплате пострадавшим при аварии составляет 160 тыс. рублей. Эта сумма связана с конкретными затратами, понесенными в результате гибели человека или, если он остался жив, с его лечением. Лимит будет пересматриваться на увеличение, но, например, затраты на похороны он покроет уже сейчас.
ВЗГЛЯД: Есть ли возможность ввести некие принципы этики для страховщиков и закрепить их в качестве обязательной практики?
Руководитель управления методологии обязательных видов страхования «АльфаСтрахования» Денис Макаров |
Д.М.: Этикой не регулируются правоотношения с точки зрения стандартов, и это не помогает ни одной из сторон при выплате страхового возмещения. Если мы знаем, что за смерть человека надо заплатить 500 тыс. рублей, и это покрывается резервами, которые формируются из страховых премий, оплаченных в соответствии со страховыми тарифами, то проблем с возмещением компенсации нет. Пострадавший в любом случае получит свои деньги. Я не считаю, что страховую отрасль нужно менять с точки зрения этики. Например, у врачей есть клятва Гиппократа, но она никак не влияет на деятельность врачей.
Вводить этические нормы бессмысленно, все надо урегулировать законодательно. Можно ужесточить требования к персоналу, чтобы сотрудники компании, например, терпимее относились к человеку, попавшему в беду. Но это уже вопрос контроля, а не этики. А если же страховщики нарушают чьи-то права, то существует много санкций к нарушителям, вплоть до отзыва у них лицензии. Деятельность страховых компаний жестко регламентирована надзорными органами, в том числе Росстрахнадзором.
ВЗГЛЯД: Можно ли обеспечить щадящее страхование для социально незащищенных граждан?
Д.М.: Наш закон построен таким образом, чтобы максимально покрыть все риски, кроме суммы страхования, ее иногда может не хватать. Я не могу привести ни одного случая, когда бы потерпевшие не получили компенсацию. Средний убыток по ОСАГО составляет 23 тыс. рублей, это не такая уж большая сумма, чтобы ее не выплатить. На мой взгляд, как-то дополнять законодательство, чтобы сделать его более щадящим, не надо.
Суммы страховых выплат вполне адекватны, кроме страхования жизни и здоровья. Но над этим вопросом работает Минфин, поэтому в обозримом будущем мы увидим, что сумма страхования имущества составит 350 тыс. рублей, а страхования жизни и здоровья – 500 тыс. рублей. Соответствующий закон могут принять уже в этом году.
ВЗГЛЯД: Насколько оправдана мера по исключению из прав страховщиков ОСАГО права предъявления регрессного требования к виновнику ДТП, если выплаты были вызваны возмещением ущерба жизни и здоровью граждан?
Д.М.: Регрессные требования предъявляются в тех случаях, когда виновник ДТП скрылся с места происшествия, находился в состоянии алкогольного опьянения, не имел права управлять транспортным средством и т.д. Эта мера действует не на защиту страховщика, а на защиту потерпевшего. Наличие ипотеки и двоих детей страховщик при направлении требования выяснить не может, а если дело дошло до суда, то все можно решить мировым соглашением на разумных условиях. Суд может учесть положение ответственной за вред стороны.
Регрессные требования направлены на воспитание автовладельцев.
Кстати, взыскать регрессные требования с виновника ДТП возможно лишь в 30% случаев. Как правило, у того самого алкоголика, который сбил человека, нет денег. Взыскать с него деньги практически невозможно.
Если регрессные требования отменить, то увеличится количество страховых случаев, а значит, страховщикам потребуется больше денег на выплаты. В этом случае будет целесообразным увеличить стоимость полисов ОСАГО. Пусть он будет стоить не 2400 рублей, а 3300 рублей. Тогда у страховщиков будет больше денег для увеличения размера страхового покрытия.