- Господин Тосунян, что нового содержит в себе программа «Национальная банковская система», принятая на прошлом съезде АРБ?
Чтобы решать проблемы ипотеки и долгосрочных вложений, нам нужно увеличивать масштабы банковского оборота
- Программа, которую подготовила АРБ при активном участии банковского сообщества, – это логическое продолжение Стратегии повышения конкурентоспособности национальной банковской системы, одобренной год назад 16-м съездом ассоциации. Мы предлагаем механизмы создания множества точек роста по всей территории страны. В отличие от имевшихся ранее документов новая программа очерчивает количественные и качественные параметры необходимого для экономики развития банковской системы на среднесрочную и долгосрочную перспективы. Она дает видение того, как добиться поставленных целей. Так далеко в финансово-экономическое будущее никто, кроме нас, пока не заглядывал. Нов и сам термин «банкизация», который использовался при составлении этой программы. Раньше мы говорили о важных, но все-таки частных вопросах – что нужно снижать издержки банковского бизнеса, увеличивать обеспеченность ресурсами, упрощать процедуру открытия дополнительных офисов банков... Теперь идет речь о том, чтобы пронизать страну банковской сетью, чтобы система обеспечивала функцию каждого отдельного банка. Это, на мой взгляд, очень мощный стимул для развития банковского сегмента экономики.
- Программа рассчитана на десятилетия – до 2020 года. Но у российских банков ограничен набор долгосрочных финансовых инструментов.
- Да, это так. И мы считаем ненормальной ситуацию, когда из российской банковской системы изъято более 50% наиболее долгосрочных и дешевых финансовых ресурсов. Это средства пенсионных и социальных фондов, страховых компаний, бюджетные деньги, наконец, средства, аккумулированные в Стабилизационном фонде. Мы лишены главных источников долгосрочного финансирования, на базе которых эффективно работают банковские системы во всех развитых странах. Пытаясь исправить ситуацию, мы выступаем с соответствующими инициативами, но нам всякий раз отвечают, что это невозможно, так как средства в банках могут банально… разворовать.
- В таких условиях банки опасаются давать длинные кредиты?
- Чтобы решать проблемы ипотеки и долгосрочных вложений, нам нужно увеличивать масштабы банковского оборота. Нужно пополнить ресурсную базу, дать кредитным организациям стимул и мотивацию, защитить кредиторов. Сейчас кредиторы не защищены ни залоговым законодательством, ни судебной практикой. Но когда мы поднимаем эти вопросы, в ответ опять говорят: вас послушать, вы все такие бедные-несчастные. На личностном уровне у нас есть вполне состоятельные люди, но сама банковская система остается пока достаточно незащищенной.
Президент Ассоциации российских банков Гарегин Тосунян (фото ИТАР-ТАСС) |
- Насколько перспективно кредитование малого и среднего бизнеса?
- Я не вижу государственной программы по этому направлению. Хотя это одна из важнейших политических и экономических задач, которая позволит взрастить новую философию в обществе. Через кредитное дело есть шанс что-то изменить в экономике. Кредит – это ответственность. Это важная социальная составляющая.
- Какой выход предлагает государству банковское сообщество?
- Мы акцентируем внимание на том, что нужно создавать условия для формирования рыночного спроса на услуги банков. Мы нацелены на удовлетворение рынка, а абстрактные рекомендации по «Базелю 2» – это не приоритетная задача для российской банковской системы. У нас и Центробанка довольно часто разные взгляды на перспективы развития отрасли. Но это нормально. Аппарат управления, естественно, старается обеспечить себе удобство в управлении. У рынка другая задача – хорошие финансовые результаты. В этом и заключается определенный авантюризм рыночной экономики. Субъекты рынка могут ради прибыли пойти на то, на что государство пойти не может. Но когда у органов управления возникает чрезмерная увлеченность регулированием отрасли, особенно если она сопровождается коммерческим интересом, – это опасно.
- Как вы оцениваете работу властей по регулированию банковского сектора?
- Резкую негативную реакцию у представителей банковской отрасли вызывают нормативы достаточности капитала на уровне 8%. Любое многократное изменение норматива просто недопустимо. Это все равно как огромную дозу лекарства вкачать в больного и считать, что сделал благое дело. Норматив уставного капитала на уровне 5 млн. евро также вызывает вопросы. Мы добились компромисса. Но проблема есть. Нельзя на одну доску ставить банки, которые собираются работать на международном, федеральном, региональном и, допустим, поселковом уровне. У них разные задачи и разные риски. Нужно структурировать требования государства к участникам рынка. Но не с точки зрения того, что одни банки – «белая кость», а другие – мелочь. Нужна другая точка зрения, ведь у каждого банка своя ниша и свой уровень риска. Минимум капитала у банков, конечно, имеет право на существование. Но для России 1 млн. долларов, и даже 500 тыс. долларов, – это в некоторых случаях чересчур много. В США есть банки с капиталом в 100 тыс. долларов. Они существуют, их не трогают. А у нас сразу вводят европейский стандарт.
- В ЦБ говорят, что это необходимые меры по очистке системы.
- Все маскируется благими целями. То же самое, когда у нас увеличивают число автоинспекторов, ужесточают правила дорожного движения и повышают штрафы. Все из благих намерений, которыми, как известно, зачастую выстлана дорога в ад…