Мнение Минкульта

Пожелание Валентины Матвиенко об исключении Санкт-Петербурга из исторического поселения реализовано не будет

Администрация Петербурга может не согласовывать с Минкультуры строительство, если оно планируется на территории, где нет объектов культурного и исторического наследия. У Минкультуры РФ вообще нет полномочий согласовывать документацию в отношении таких территорий, подчеркнула в пятницу пресс-секретарь Министерства культуры РФ Наталья Уварова, комментируя просьбу губернатора Санкт-Петербурга вывести город из списка исторических поселений, сообщает РИА «Новости».

Напомним, ранее Валентина Матвиенко направила письмо с просьбой исключить Северную столицу из списка исторических поселений, границы которого сейчас совпадают с административными границами города, объясняя свою просьбу проблемой согласования с Росохранкультуры, а теперь и Минкультом (в структуру которого вливается Росохранкультура – прим.) документации на строительство различных объектов, в том числе не представляющих культурной ценности и расположенных в удаленных от парадного центра районах.

На практике отсутствие у Минкульта полномочий по согласованию документов вне зон памятников означает, что если речь идет о строительстве в каком-нибудь окраинном районе, то собирать бумаги и отправлять их в ведомство на согласование нет необходимости, пояснили в Минкультуры.

Отметим, что Валентина Матвиенко предлагала не полностью лишить Петербург статуса исторического поселения, но ограничить этим статусом только исторический центр, где сосредоточено больше всего объектов наследия. И чтобы изменить границы исторического поселения в рамках Петербурга, по словам градоначальницы, Минкульт собирался выпустить специальный нормативный акт.

Выпуская приказ «Об утверждении перечня исторических поселений» и включая в этот список Петербург, подразумевался лишь исторический центр, но «формально в него был записан город в целом», сетовала губернатор. «И к чему это привело? К тому, что всю градостроительную документацию теперь строго по закону город должен тоннами отправлять в Москву, в Росохранкультуры», – жаловалась Матвиенко и добавляла, что «согласовывать документацию по всему городу, по Шушарам (отдаленный район города – прим.), к примеру, по освоению новых территорий, нет никакой необходимости.

Между тем в четверг и. о. главы Росохранкультуры Виктор Петраков заявил, что Санкт-Петербург не лишится статуса исторического поселения. «Несмотря на письмо губернатора города Валентины Ивановны Матвиенко об исключении Санкт-Петербурга из исторического поселения, это пожелание реализовано не будет», – сказал он. По его словам, и эксперты, и общественность выступают против такой инициативы.

Общественный интерес

Отметим, что позиция петербургской градоначальницы действительно вызвала бурное возмущение защитников исторической застройки города. Как рассказал в интервью газете ВЗГЛЯД депутат Законодательного собрания Петербурга и эксперт по сохранению культурного наследия Алексей Ковалев, в Северной столице исторически ценными территориями являются не только центр, но и пригороды. Так, по его словам, в объекте Всемирного наследия ЮНЕСКО прописаны более 30 различных номинаций охраны в Санкт-Петербурге. И центр города представляет собой лишь одну из них.

По мнению депутата, обращение губернатора к федеральным властям по поводу пересмотра статуса исторического поселения «основано на намеренном передергивании и искажении сложившейся ситуации». В своем заявлении губернатор говорит, что якобы из-за этого статуса все материалы по любому строительству в городе требуют в Москву, что существенно осложняет процесс согласований, увеличивает время рассмотрения и т.д. Но Ковалев утверждает, что эта проблема абсолютно надумана. Согласно федеральному законодательству, городской комитет, отвечающий за охрану памятников по соглашению с Росохранкультуры или Минкультуры, вполне может взять эти полномочия на себя, избавив строителей от необходимости посылать документы в столицу.

Однако, несмотря на это, рассказал Ковалев, инвесторов «почему-то заставляют самих все экземпляры проектной документации везти в Москву». Депутат полагает, что это делается специально для того, чтобы вызвать их негодование и оказать с их помощью давление на федеральные власти ради того, чтобы лишить город статуса исторического поселения.

Солидарен с Ковалевым и экс-заместитель начальника Управления Россвязьохранкультуры по Санкт-Петербургу Александр Шухободский. В разговоре с корреспондентом газеты ВЗГЛЯД он признался, что также считает достойным статуса исторического поселения весь Петербург, а не только его центр. «У нас не один центр, исторически сложилось много центров в городе, которые нужно охранять: это и Пушкин, и Петродворец. Есть и отдельные дома, представляющие историческую и культурную ценность, которые находятся в других районах, на Охте и где угодно», – отметил эксперт.

При этом он считает, что некоторые спорные объекты, построенные в городе в последние годы, формально к центру не относились, но если из центра их прекрасно видно, то и согласовывать их нужно особенно тщательно, с участием структур по охране наследия.

Проблема согласования с Москвой документации по зданиям в спальных районах, которая якобы возникла из-за наделения Петербурга статусом исторического поселения, по словам эксперта, абсолютно надумана.

«На такое строительство этот статус не влиял и влиять не должен, – полагает Шухободский. – А если властям нужно было построить что-то, что затрагивало объекты, находящиеся под охраной, то, как показывает практика, такие вопросы успешно решались. Например, для сноса стадиона имени Кирова, который являлся  памятником федерального значения, он был исключен из соответствующего перечня специальным распоряжением правительства РФ».

Отметим, что реакции на объявление позиции Министерства культуры по данному резонансному вопросу от правительства Петербурга пока не последовало. Зато накануне стало известно об амбициозных планах городских властей по продаже памятников, представляющих историческую и культурную ценность. Городской Фонд имущества в 2011 году собирается продать на торгах около 50 таких объектов. В том числе, несколько памятников архитектуры федерального значения. Среди них гостиница «Астория», дворец князя Кочубея, Малый Михайловский дворец на Адмиралтейской набережной, Уткина дача и здание «Общества взаимного кредита» на канале Грибоедова.