Весьма интересно (от 13 до 6 баллов)
13. Аарон Штейнберг. Грехопадение. Из дневника (1986 г.). «Новый мир», № 3
Литературные критики очень любят писать семейные саги, рассказывать о своих дедушках, прадедушках и прабабушках
Найдено в архиве философа-экзистенциалиста. Воспоминание из детства. Смутное и неудержимое влечение к девочке-сверстнице. Стыд, робость, странные поступки, наказание. Изгнание из рая. Чадная, мучительная история – вполне в духе Достоевского. Потрясает умение автора хирургически точно препарировать самые тонкие, самые потаенные, самые скрыто-подсознательные импульсы собственной души.
12. Сергей Костырко. Дед. К понятию «архаика». «Новый мир», № 2
Литературные критики очень любят писать семейные саги, рассказывать о своих дедушках, прадедушках и прабабушках. Получается у них по-разному, в меру их талантов. У некоторых критиков выходит очень хорошо – у Сергея Костырко, к примеру. Краткий и, казалось бы, бесхитростный портретный очерк выводит на важнейшие социальные обобщения – в этом его первостепенный плюс. Что касается других, второстепенных, плюсов… Их много.
11. Сергей Боровиков. В русском жанре – 31. «Новый мир», № 3
Записи и выписки, наблюдения и максимы. Маленькие открытия внимательного читателя. Остроумно, парадоксально, захватывающе. Как всегда у Боровикова.
10. Михаил Бутов. Анархисты. «Новый мир», № 3
Впечатляющий образец качественного, красиво и умело написанного нон-фикшна. Семейное путешествие в российскую глубинку. Проницательный читатель, одолев две трети бутовского текста, спросит: «А где же анархисты?». И впрямь, анархистов нет, есть лишь, напротив, монахи и прихожане. Разъясняется смысл заголовка в конце текста, на последних страницах.
9. Мария Ремизова. Они идут, они уже пришли... «Октябрь», № 3
Обзор прозы, опубликованной в итоговом сборнике финалистов премии «Дебют» и в двенадцатом номере «Октября» за прошлый год. Не во всем согласен с Ремизовой. Но оцениваю ее профессионализм по высшему уровню.
8. Алла Латынина. Сказки о России. «Новый мир», № 2
Еще один пример высокопрофессиональной литературно-критической работы. Статья Аллы Латыниной посвящена историософско-антиутопическому крену новейшей прозы. Аналитический инструментарий Латыниной отточен до блеска: вот Латынина вскрывает подоснову «Дня опричника», а вот – обращается к романам, концептуально и политически рифмующимся со скандальным сочинением Сорокина. Помимо всего прочего, эта статья – отменный урок грамотной стилистики жанра и, по факту этого, тихий укор некоторым юным критикессам.
7. Алиса Ганиева. И скучно, и грустно. «Новый мир», № 3
Рассмотрев произведения «новых реалистов», Анна Ганиева пришла к выводу, что «новый реализм» – не что иное, как старое доброе барокко. Категорически не согласен. Никаким барокко у Сенчина с Прилепиным не пахнет. Тем не менее написана статья Ганиевой неплохо, за это и статье, и ее автору большой и горячий респект.
Желчный эмигрант и бесстрастно-академичный филолог постарались (и небезуспешно) сгладить неприятное послевкусие от нелепой штудии самонадеянного «мудреца из провинции», предъявив собственные (очень разные) интерпретации «Записок из подполья» Ф.М. Достоевского.
Не очень интересно (от 6 до 2 баллов)
5. Мария Кормилова. Недолюбили. «Новый мир», № 3
Есть темы, которые просятся на перо, – такие, как «тлетворное влияние телевидения на подрастающее поколение». Еще одна тема из того же ряда – «инфантилизм героя современной литературы». Не советую я в очередной раз набредать на нее. Хотя бы потому, что, начиная с пушкинских времен, едва ли не все значимые герои российской словесности казались современникам сугубо инфантильными. Онегин, Печорин, Рудин, Обломов, Раскольников, три сестры, Челкаш, аксеновские мальчики-стиляги шестидесятых, Зилов – кто не инфантил? Нет таких. Вдобавок замечу: тридцать лет назад советские критики (Лев Аннинский, в частности) настолько раскатали тему, что ныне добавить к ней решительно нечего. Явились новые герои? Но они неотличимы от старых героев.
4. Роза Семыкина. Кто есть я. «Октябрь», № 3
А вот и Юрий Мамлеев собственной персоной. Точнее, статья о Мамлееве. Похожая на главу из диссертации. Юрий Мамлеев в школе и дома.
3. Андрей Битов. Поэзия, явленная в одном лице. «Октябрь», № 3
Два кратких текста неопределенного жанра о Белле Ахмадулиной. Один текст похож на предисловие, второй – на замысловатый тост. К чему они в журнале «Октябрь»? К юбилею? Это понятно. Но можно ведь было оформить их как-нибудь более уместно. Более форматно, что ли. А если в следующий раз Андрей Битов пришлет в редакцию счет из ресторана или рецепт от бородавок – что тогда?
2. Евгения Вежлян. Книга и ее заместители, или Этюд о пользе глаз для слуха. «Новый мир», № 3
Один персонаж известного фильма «Москва слезам не верит» дюже любил публично разглагольствовать на тему «вытеснит ли телевидение прочие жанры искусства». Это происходило давно, в те годы, когда телевизор был в новинку.
Время шло. Появились иные технические достижения, а с ними новые (но столь же животрепещущие) проблемы. Как и охотники наукообразно обсуждать их. Победит ли компьютерный монитор книгу? Не победит, успокойтесь! Не победит – и все! Это очевидно без доказательств.
Совсем не интересно (1 балл)
1. Виктор Бирюков. Антигерой. «Новый мир», № 2
На самом деле – интересно. Но отнюдь не то, что написал Виктор Бирюков.
Интересно знать, кому понадобилось воскрешение дискурса философской эссеистики Д.С. Мережковского. Да еще в такой карикатурной форме. Надо сказать, сама по себе философская эссеистика Д.С. Мережковского с ее социальной озабоченностью и пришибленностью «проклятыми русскими вопросами», с аккуратными раскачиваниями на качелях парных антиномий – достаточно карикатурна. Карикатура на карикатуру – это, пожалуй, перебор.