Уйма критериев, которыми руководствовался автор при составлении итогового текста, останется для читателя за скобками.
Избавиться от вопросов
В 2006-м прошло несколько больших выставок классиков нашего современного искусства в государственных институциях
И черт бы с этим, но арт-критика все равно мучает масса вопросов: если лучшая выставка, то где – в частной галерее или в государственной институции? Принимать в расчет ретроспективы или обойтись только показами новых работ? Как быть с фестивалями, где художников объединяет лишь заявленная тема? Каким образом оценивать работу кураторов, ведь она тоже крайне важна: один запорет приличный в принципе проект с большим бюджетом, а другой возьмет и сделает на полтора рубля грамотно продуманную выставку с не самыми раскрученными, но тем не менее хорошими художниками?
Есть лишь два способа избавиться от этих вопросов. Первый способ: заставить полсотни наиболее заметных персонажей отечественной арт-сцены (галеристов, критиков, художников etc) проставить оценки бесчисленному количеству выставок и художников по бесчисленному количеству критериев. Однако это явно не газетный формат. Способ второй: не обращать внимания на приведенные выше вопросы и писать о том, что произвело наиболее сильное впечатление в уходящем году.
В 2006-м прошло несколько больших выставок классиков нашего современного искусства в государственных институциях. Взять хотя бы ретроспективу Булатова в Государственной Третьяковской галерее на Крымском Валу или выставки Франциско Инфантэ и Виктора Пивоварова в Московском музее современного искусства. Те выставки были, без сомнения, хороши – «Вот!» Булатова и вовсе можно назвать лучшей выставкой года. Резонным будет также указание на продуманную кураторскую политику отдела новейших течений Третьяковки и Государственного центра современного искусства (на счету последнего не одна выставка давно работающих художников).
Что ГТГ, что ГЦСИ на протяжении многих лет помимо прочего пытаются втолковать зрителю: в современном искусстве, де, есть особая прелесть – оно совсем не страшное, не надо его ругать, не следует его бояться. Известные, вменяемые авторы подходят для этой цели идеально: умудренные, степенные мужи – это вам не панки из подъезда. Зритель ждет крысиных трупиков, распластанных на музейном полу, а видит картину.
Такие выставки – это попытка установить адекватный диалог с властью (средний представитель которой – тот же самый «средний зритель»). В связи с этим можно вспомнить недавний погром в галерее Марата Гельмана* – наверное, самое минорное арт-событие 2006 года. Нападение на галерею Гельмана – из разряда происшествий ожидаемых, но от этого не менее печальных.
Без молодых и левых
Художник Алексей Каллима |
Если же брать всех прочих художников, стоит выделить Алексея Каллиму. Художник, вроде бы крепко-накрепко спаянный с чеченской темой, взял да и переключился на абстракцию.
Кроме того, на счет Каллимы следует занести участие в выставке фонда «Эра» «Лексикон современного искусства. Статья 1. Идентичность», а также (на пару с Инной Богуславской) «Происхождение видов» в фонде «Современный город». Настоятельно рекомендуем следить за выставками этого художника – пожалуй, лучшего художника 2006-го.
Что же до наступившего 2007-го, в нем будет на что посмотреть. Взять хотя бы II Московскую биеннале современного искусства; она наверняка принесет массу впечатлений. Каких именно – увидим.
* Признан(а) в РФ иностранным агентом