Нет-нет да и задумаешься на немодную, зато вечно актуальную тему: должно ли государство – ночной сторож тратить деньги на какое-то еще общественное благо, кроме безопасности?
Театр – это ведь бизнес. Он должен жить за счет своего клиента
Днями я поговорил с одним очень умным, вполне образованным и далеко не самых радикальных либеральных взглядов господином, в добрых чувствах которого к себе был и остаюсь вполне уверен. Из-за этих-то взаимных добрых чувств мы старательно не спорили о «режиме», «перспективах протеста» и прочих таких материях, а вместо того беседовали о приземленном или же о возвышенном.
И речь зашла о театре.
Да-с, о театре, точнее сказать, о том, стоит ли государству, расходуя налоги благонамеренных граждан – а собеседник мой, конечно, бизнесмен и налогоплательщик – так вот, стоит ли государству расходовать его деньги на столь сомнительное общественное благо, как академические театры?
Нет, про режиссера Серебренникова и его товарищей мы не вспоминали, по крайней мере никто из нас вслух этого не делал. Но вот в России сотни финансируемых государством академических театров, драматических и оперных, музыкальной комедии и иных. Зачем же государству эта ноша?
Театр – это ведь бизнес, совершенно спокойно говорил мой собеседник. Он должен жить за счет своего клиента, то есть зрителя. Если зрителя достаточно и он достаточно платит за билеты, все с театром будет хорошо. Если нет, то, стало быть, разорившаяся компания уйдет с рынка, уступит место такой, которая лучше привлечет клиентов.
Ну да, отвечал я, именно таков смысл антрепризы – дешевые постановки, известные актеры, сравнительно мало расходов, сравнительно дорогие билеты. Но как же школа? Как быть с тем, что ныне знаменитые актеры должны каким-то образом стать таковыми? Только в телепостановках?
Как же исторические здания? Как быть с великим множеством актеров, не способных собрать зрителей на имена, но вполне годных для службы в провинциальных театрах – кстати, с постоянным и массовым зрителем? Начни делать из дотируемого сегодня театра чистый бизнес – во сколько раз придется увеличить цену на билет? И на сколько процентов снизится количество покупателей этих билетов?
Ни один театр, по крайней мере в провинции, из тех, что финансируются государством, сам себя прокормить не способен. Случись ему остаться «на вольных хлебах» – не хватит ни на зарплату актеров, ни на содержание помещений театра, ни на новые постановки, ни на их рекламу – да ни на что не хватит!
Несомненно, так, отвечал мне мой собеседник, но это ведь и прекрасно: сразу станет видно, что действительно востребовано публикой. Ты не станешь ведь отрицать, что американское государство не спонсирует бродвейские постановки? Так и нашему стоило бы отказаться тратить мои налоги хоть на МХТ, хоть на театр пресловутого ныне Серебренникова.
Ты говоришь, лишь немногие выживут, а большинство, особенно в провинции, исчезнет? Так вспомни историю этих провинциальных театров. Не иждивением ли купечества, то есть меценатов, создавались они в свое время? Не стоит ли и сейчас отдать всю эту среду на волю случая – и благотворителей? Тем более что и примеры благотворителей, выделяющих средства на театры именно, можно найти и в нынешней России.
Что я должен был возразить? Провинциальные театры и вправду часто создавались купеческим иждивением. И не только театры, и не только в провинции. И примеры чисто коммерческих успешных постановок – существуют. Вполне вероятно, возможен и успешный репертуарный театр. Один на всю страну, например. Или на полстраны. И по законам рынка – да, именно так и должно бы случиться.
Вот только... Зачем вообще существует театр, если ты не актер, не режиссер, не театровед, не фанатичный театрал? Зачем он мне? Обывателю, рядовому гражданину? Ведь за одним только – водить туда детей. Просвещаться и воспитываться.
И за это именно платит деньги государство, это именно оно и финансирует: народное просвещение. А также – сохранение уже достигнутого уровня просвещения. Просвещения – и воспитания, причем не только подрастающего поколения и не только патриотического, хотя это, наверное, главное.
Можно ли быть либертарианцем в современной России? Можно, если последовательно отрицать необходимость общественного блага. Любого? Ну, по крайней мере, того, что связано с обязанностью государства просвещать и воспитывать своих граждан.
Но штука в том, что «ночной сторож» не уследит за всеми в темных переулках, если не будет работать сообща с дневным воспитателем, с тем самым учителем, который один только и способен выигрывать самые страшные битвы. Это прописные, банальные, простейшие истины – совершенно не аксиомы для отнюдь не глупых и вполне благонамеренных налогоплательщиков. Готовых и способных, кстати, заплатить за билет в театр много дороже, чем сегодня.