Виталий Иванов: Сбор политических неудачников

Однако в действительности то, что некоторые принимают за младенческий крик, есть если и не предсмертный хрип, то уж точно тихий неприличный звук.

1

В 2000-2004 годах в России был выстроен консенсусный политический режим, предполагающий объединение элиты вокруг фигуры президента неформальной хартией лояльности. Разумеется, объединение было не всегда добровольным, к тому же консенсус предполагает четкое распределение элитных позиций и ролей и сокращение пространства для соперничества, конкуренции.

И проблема здесь даже не столько в том, что Касьянов, мягко говоря, не убедителен как лидер, сколько в том, что не оправдал надежд его кошелек

Некоторые влиятельные фигуры «прежнего царствования» по тем или иным причинам не попали в число участников хартии (как Гусинский, к примеру), или своими действиями спровоцировали исключение из нее (Березовский, Ходорковский и его партнеры, Касьянов), или же остались недовольны отведенной ролью (Зюганов, Рогозин, Явлинский, Рыжков и пр.).

У каждого такого деятеля есть своя клиентела, «дворня», состоящая из политиков второго-третьего разряда, политтехнологов, бывших журналистов. Что они все думают о путинском консенсусе, хорошо известно.

Естественно, что нынешний режим в целом или частично не устраивает и часть «простых граждан», обычно называемых «протестниками». Одни пострадали или считают себя пострадавшими от реформ, другие, будучи приверженцами той или иной идеологии (правой, левой, либеральной), предъявляют режиму претензии за нежелание ей следовать или «непоследовательность», третьи просто не любят власть и не ждут от нее ничего хорошего по определению. Если они ходят на выборы, то их голоса достаются различным оппозиционным и квазиоппозиционным операторам. Логично, что «революции» возбудили наиболее радикально настроенных «протестников».

2005 год, как мы помним, начался с массовых выступлений против реформы системы социальных льгот. Одновременно на Украине победили оранжевые. И у многих возникла иллюзия слабости российской власти, слабости режима. Мол, еще чуть-чуть – и все полетит в тартарары. Надо только подтолкнуть…

Тогда и началось публичное предъявление отечественной «партии революции». Слово «партия» в данном случае условно, но если иметь в виду, что изначально обозначает «союз одних лиц против других, у коих иные побуждения» (Владимир Даль), то оно вполне уместно. «Партия революции» – это неформальная и неорганизованная коалиция противников нынешнего режима, считающих необходимым прервать преемственность власти, т. е. не допустить или как минимум осложнить передачу президентского поста в 2007-2008 годах.

«Революция» предполагает конфликтные думские и президентские выборы с последующей попыткой делегитимации их результатов всеми доступными путями, в том числе массовыми уличными акциями. Для проведения по-настоящему конфликтных кампаний «революционерам» нужны как минимум одна партия и один кандидат в президенты, раскрученные и популярные, а также политическая машина и медийный ресурс. Соответственно, уже на первом этапе необходима коалиционная работа, фандрайзинг, развертывание организационных сетей и пр. Так было и в Грузии, и на Украине.

«Партия революции» включает в себя поклонников самых разных идеологий, сторонников взаимоисключающих проектов будущего для России (грубо говоря – от «русской Голландии» до «православного Ирана»). Есть «либерал-революционеры», есть левые «революционеры», есть даже, к сожалению, и правые. Объединяет их, как уже сказано, ненависть к путинизму. Впрочем, верхушка «революционеров», фактически составленная из бывших олигархов и политиков-банкротов, сходится в необходимости «слабой власти», «разрушения вертикали», т. е. полного или частичного возвращения к реалиям 1990-х годов. То, что это предполагает и ослабление страны, их нисколько не смущает, а кое-кого даже греет.

Предъявление «партии революции» происходило через выступления политиков (напоминавших, к примеру, о «праве народа на восстание»), публикации в печатных и электронных СМИ, протестные акции, в которых принимали участие активисты левых и либеральных партий и объединений. Самые последовательные «революционеры» наряжались в оранжевое и ездили в Киев «принимать эстафету».

Нужно, однако, отметить, что в «партию революции» целиком не вошла ни одна из официальных партий. «Революционеры» имеются и в КПРФ, и в «Родине», и в СПС, и в «Яблоке», но нигде они не составляют большинства. Более того, Зюганов, Явлинский, многие авторитетные деятели из СПС и «Родины» давали понять, что ни за что не вступят ни во что «оранжевое».

2

Тем не менее в начале 2005 года многие предполагали, что «партия революции» довольно быстро сможет развиться в формальную либерально-лево-правую коалицию или хотя бы в «протокоалицию» (координируемую через некий постоянно действующий форум или комитет) и подмять под себя всю остальную оппозицию. Ожидалось, что обозначатся и претенденты на лидерство в «партии», т. е. потенциальные кандидаты в президенты.

Последние действительно скоро появились – Рогозин и Касьянов. Также «интегратором» заделался бывший спортсмен Каспаров (на президентство не претендует и не претендовал, всему ж есть предел…), запустивший – в основном на деньги Невзлина – движение «Объединенный гражданский фронт». ОГФ с самого начала позиционировался как «ультрареволюционный» проект, в котором найдется место любым, даже самым одиозным, радикалам.

Что касается остального… Сейчас, по прошествии более чем года, нельзя не констатировать глубочайший кризис «революционного» проекта.

Во-первых, власть довольно быстро управилась с протестными выступлениями льготников, увеличив социальные расходы и исправив закон о монетизации. И многие болезненные реформы были приостановлены.

Во-вторых, Кремль стал не просто защищаться, а нападать. Ужесточено избирательное и партийное законодательство (в том числе запрещено создание межпартийных блоков и выдвижение по списку одной партии кандидатов другой), развернута мощная «антиреволюционная» пропаганда, выдвинуты новые идеологические концепты. Это наступление основательно деморализовало «революционеров» и одновременно мобилизовало сторонников стабильности и преемственности.

В-третьих, события в Киргизии и Узбекистане, а также сентябрьский кризис на Украине (поставивший точку в многомесячной вражде оранжевых) начисто разрушили пропагандистский миф о «революции» как о красивом историческом событии, которое приносит много хорошего и избавляет от всего плохого. О победах действующих режимов в Азербайджане, Армении, Казахстане, Белоруссии здесь можно не говорить.

В-четвертых, после актуализации «фашистской угрозы» в ходе выборов в Мосгордуму (спасибо Рогозину и его «арбузному ролику») многие «либерал-революционеры» наперегонки бросились бороться с коричневыми, среди которых обнаружилось немало правых и даже левых совершенно «революционного» настроя. После этого говорить о формальной коалиции и даже «протокоалиции» с участием той же «Родины» или какого-нибудь ДПНИ стало совсем неприлично.

И т. д. и т. п.

А раз нет коалиционной работы, то нет возможности вести полноценный фандрайзинг, строить организационные сети и т. д. Таким образом, проект забуксовал еще на первой стадии.

Мне возразят: да, мол, нет «протокоалиции», но есть же отдельные «революционные» проекты. Это сильно сказано.

Рогозин попытался усидеть на двух стульях – заигрывал с «революцией», грозился «убить дракона», принимал комплименты от Ходорковского, советовавшего ему союзничать с либералами, и одновременно не разрывал отношения с кремлянами. Но в конечном счете «за зубцами» решили, что «Родина» слишком непредсказуема, и организовали кампанию, по итогам которой Дмитрий Олегович начисто отрекся от претензий на лидерство в «партии революции» и удалился в полудобровольное изгнание (недавно «Ведомости» написали, что он собирается заняться каким-то политтехнологическим проектом на Украине), а новый лидер «Родины» Бабаков пообещал, что впредь с партией проблем не будет. Рогозин был фигурой, на которую ориентировались многие как левые, так и правые «революционеры». Естественно, после его выдавливания с политической сцены они свои взгляды не поменяли. Однако эта публика явно лишилась пусть во многом формального, но все же представительства в «революционной» верхушке. Из «нелибералов» там теперь остался едва ли не один Лимонов, который, впрочем, настолько извертелся в попытках покрепче сдружиться с либералами и их зарубежными друзьями, что его уже трудно как-то идейно идентифицировать. К тому же многие «леваки», не говоря уже о правых, Эдичку на дух не переносят, уж больно он пахуч.

У Касьянова тоже все плохо. Он практически с самого начала заявлял, что хочет объединять и либералов, и левых. Но если у Рогозина была партия (некогда подаренная Кремлем), то здесь надо было начинать с нуля. Актив, сторонников можно привлекать собственной харизмой, политическими перспективами и, наконец, деньгами. Всю свою «харизму» «Михмих» исчерпывающе продемонстрировал в ходе прошлогоднего «дачного скандала». Он тогда долго прятался за границей, отмалчивался и т. д. Так себя не ведут не только харизматики, но вообще любые сколь-либо серьезные политики со сколь-либо серьезными амбициями. Перспективность сотрудничества с ним все оценили в ходе феерической истории с попыткой приобрести Демократическую партию России. Рассказывают, что лидер и фактический хозяин ДПР Богданов пообещал ему ее продать, но затем кинул. Бывший премьер утерся. В итоге Касьянов пошел стопами Каспарова и создал движение «Народно-демократический союз» (НДС). Декларировавшиеся его окружением планы переманить (т. е. перекупить) как минимум часть «дееспособного» актива СПС и «Яблока» вылились пока лишь в рекрутинг небольшой кучки либеральных маргиналов, которые в разное время состояли в тех или иных либеральных партиях и организациях, в том числе в СПС. И проблема здесь даже не столько в том, что Касьянов, мягко говоря, не убедителен как лидер, сколько в том, что не оправдал надежд его кошелек. Тусовка уверена, что у него много денег, и ждала золотого дождя. Не дождалась. Ну и кому такой «вождь» нужен? Только тем, кто «же не манж па сис жур» в почти прямом смысле.

ОГФ же тем временем, несмотря на все потуги и на немалые затраты, также не перешел уровень маргинального либерального междусобойчика. Единственное заметное «интеграторское» достижение – выстраивание тесного партнерства с НБП.

3

Что выходит в остатке? Ни одной официальной партии, чтобы участвовать в выборах «всей силою» у «революционеров» нет. Формальной коалиции или «протокоалиции», на основе которой можно было хотя бы имитировать какое-то партстроительство, тоже нет. Более того, время на запуск и раскрутку нового партийного проекта давно упущено. По логике он должен был бы заявиться еще на весенней серии региональных выборов.

Касьянов, от которого кое-кто наивно ждал попытки преобразования НДС в партию, вновь разочаровал. Да, он заявил, что некая партия при нем появится, но сам он не собирается ни вступать в нее, ни тем более становиться ее лидером. Республиканская партия Рыжкова не перерегистрирована и не будет перерегистрирована. В конечном счете «республиканцы», видимо, попробуют объединиться с СПС. Но в этом случае Рыжкову придется резко снизить градус своей «революционности», поскольку, с одной стороны, нынешний номинальный лидер СПС Белых давно всячески дистанцируется от «революционеров», а с другой, если последний будет оттеснен радикалами, то Кремль поступит с объединенной партией по «законам военного времени». С «Яблоком», прошедшим перерегистрацию, все давно понятно. Ведутся переговоры о встраивании этого кадавра в конфигурацию кампании 2007 года.

Об использовании в «революционном» проекте «Родины», а тем более КПРФ говорить не приходится.

Из этого со всей очевидностью следует, что в выборах в Госдуму «революционеры» никакого участия принять не смогут. Им остаются только президентские. Тот же Рогозин, полагаю, еще до конца не угомонился и лелеет надежду восстать Фениксом. Касьянов откровенно затачивается на 2008 год, немного рассчитывая на раскол путинской хартии, а следовательно, на разбалансировку кремлевской политической машины. Само собой, если не он сам, то часть его окружения закладывается и на то, что на Западе захотят поиграть против путинского наследника. Тогда, дескать, «мы повеселимся всласть»…

«Всласть» никак не получится, поскольку на Западе не принято никакого внятного решения об участии в российских выборах. Это очевидно. Если бы хотели делать «революцию», то уже бы давно вкладывали. Впрочем, с другой стороны, вкладывать-то и не в кого. Даже если бы и захотели и решили, то кому помогать? Наивные люди везде встречаются, но кто поверит в то, что ОГФ, НБП, НДС могут всерьез поколебать позиции нынешнего режима? В оранжевых и в триумвират Жвания – Саакашвили – Бурджанадзе вкладывали потому, что они были явно равновеликими соперниками соответственно Януковича со товарищи и Шеварднадзе. А тут? Нет, теоретически у них был некий шанс превратиться в реальную силу. Но, как уже сказано, им давно выставлен заслон, да и без него вообще-то они вряд ли бы на практике сподобились на что-то серьезное. (Это я, разумеется, отнюдь не к тому, что заслон ставить не надо было – береженого Бог бережет.)

4

Собственно вот в такой конфигурации и созывалась «Другая Россия». В чистом виде «сбор всех погибших частей».

Естественно, что в преддверии саммита G8 должен был быть проведен «антисаммит», призванный лишний раз опорочить Кремль на Западе и привлечь внимание к «революционерам».

Естественно, что эту тему взяли именно Невзлин (иначе почему там его драбант Осовцов везде распоряжался?) и Касьянов. Бывший премьер и беглый миллиардер давно сближались, хотя еще пару-тройку месяцев назад если не между ними, то между их клиентами были противоречия (думаю, что и сейчас они еще не выяснили, кто главнее). Оба они западники до мозга костей. При этом у Невзлина нет своего кандидата в президенты (он присматривался и к Рогозину, но где тот теперь?), а Касьянов с удовольствием воспользуется чужими ресурсами, чтобы меньше тратить свои.

Естественно, что КПРФ, «Родина», «Яблоко» и СПС официально отказались участвовать в «антисаммите». Им – по крайней мере, пока – выгоднее не ссориться лишний раз с Кремлем.

Естественно, что пришли многие «революционеры» из этих партий (только от «Родины» никого не было). Вожди связаны своими статусами и договоренностями, а с какого-нибудь Пионтковского что взять?

Естественно, что главными героями оказались нацболы, а Касьянов публично побратался с их престарелым «фюрером». О последнем надо бы высказаться немного подробнее. Мне встречалось много возмущенных комментариев по поводу самого названия конференции, заимствованного именно у Лимонова (так называется его программная книга, посвященная в том числе проповеди промискуитета), многочисленного представительства нацболов, поручения им охранных функций и пр. Неужели кто-то другого ожидал? Нет, конечно, долгое время Михаил Михайлович сторонился нацболов, в конце концов, ведь два с половиной года назад они в него яйцом запустили (и попали!). Но с девственностью все рано или поздно расстаются, тем более в политике. Ему давно объясняли, что чистоплюйство – тяжкий грех, а Лимонов – нужен.

Я лично знаю одного касьяновца, горячо выступающего за сотрудничество с НБП. Он на полном серьезе говорит и пишет, что нацболы давно уже никакие не фашисты и даже не прибогемленные хулиганы, а… Кто бы вы думали? Правозащитники! Во как! Т. е. Ковалеву и Алексеевой давно пора бы освободить место для Лимонова и Линдермана-Абеля (того сейчас депортировали по месту прописки в Латвию, но он обещал вернуться).

Но корень «лимонофилии», разумеется, не в чьих-то галлюцинациях на тему правозащиты. И началась она вовсе не на «Другой России» и не перед нею, а еще в 2004 году, когда пошли первые выступления либералов в поддержку нацболов, арестованных за бесчинства в присутственных местах. Почему? Во-первых, у Эдички есть многочисленный актив, во-вторых, его актив особенный. У кого еще есть такой человеческий материал, который можно оптом в тюрьму сдавать, который готов если не на все, то на почти все? Кто из либералов готов садиться? Кто из них готов становиться «мучеником»?

А в условиях, когда «Другую Россию» проигнорировали все сколько-нибудь заметные оппозиционные партии, НБП автоматически выдвинулась на первый план. Не забудем и о том, что нацболы сейчас тесно связаны с ОГФ и сами очень стремились повязаться с Касьяновым. Но пришли бы туда Зюганов (хм…) или Явлинский – совсем иная картина получилась бы.

5

Не могли они туда прийти, поскольку это было собрание не оппозиции и даже не «партии революции», а ее останков, которые, вероятно, правильно уже назвать «партией бузы».

«Революции» не будет. Не получится. Но может быть востребована, а значит, и профинансирована именно буза – серия провокаций перед выборами и непосредственно в дни голосований, какие-нибудь мероприятия по срыву явки или параллельные подсчеты итогов голосования с целью обязательного обнаружения фальсификаций. Этакий «воздушный поцелуй» Кремлю от некоторых членов G8. У нас же, по мнению многих, очень плохи дела с демократией. Вот и помогут. Благо есть добровольные исполнители. Т. е. та же кампания Касьянова, скорее всего, сведется к такой бузе (если «Михмих» не одумается и не соскочит или если его не соблазнят каким-нибудь интересным предложением, ведь в каком-нибудь госбанке деньги пилить всяко лучше, чем с Лимоном тусоваться).

К тому же есть и будет несомненный интерес к выращиванию «революционеров» или хотя бы «сильной оппозиции» к следующим выборам 2011-2012 годов и т. д. В рамках этого, несомненно, будут выделяться финансовые, организационные, медийные ресурсы.

И в этом отношении «Другая Россия» была очень показательна. Туда удалось завлечь много статусных фигур из США и Евросоюза. НДС, ОГФ НБП и пр. заявили им оферты. «Выбери меня, выбери меня, птица счастья завтрашнего дня». Выберут, наверное. Это ж не те, кому власть передавать, а те, кого на пакости разные подписывать. Тут и Лимонова можно не стесняться.

Своей стране не нужны, зато чужим сгодятся.