Неделю назад все общественно-политические программы ушли на очередную, уже третью за этот год паузу, а гармоничная пара ведущих Дана Борисова и Владимир Соловьев уже записала праздничный концерт для НТВ. В это самое время был пресечен ужасный заговор…
7 марта газета «Новые Известия» опубликовала статью , посвященную, казалось бы, рутинному событию: 6 марта президент подписал указ о придании телевизионному техническому центру «Останкино» статуса стратегического акционерного общества. Теперь все это телевизионное хозяйство приватизировать уже невозможно (а кто, интересно, собирался?). И что? Все эти процессы приватизации-национализации в последнее время не будоражат. А вот что.
«По сведениям НИ, представители оппозиционных политических сил, преимущественно левых, в последнее время всерьез обсуждали планы по проникновению в помещения «Останкино» с целью выхода в эфир основных телевизионных каналов – Первого и НТВ... Корреспонденту НИ даже известен один из вариантов: организаторы импровизированного митинга «за свободу слова» у ТТЦ провоцируют потасовку у входа в телецентр и, отвлекая милицию, просачиваются внутрь. Этим планам теперь не суждено реализоваться, поскольку массовые акции рядом со стратегическими объектами, по новому закону «О митингах», запрещены».
Понятно же, что просочиться на Королева, 12, проще с тусовкой, которая отправляется на какое-нибудь ток-шоу
Несколько напоминает 1993 год, но, видимо, в бархатном варианте. Какой-нибудь канал, обитающий на Королева, 12, вполне мог бы снять фильм на этот сюжет. Хотя нет, там же сразу проблема: ну, митинг, а что дальше? Милиционеров отвлечь… Да, с какой стороны предполагалось проникновение? Пафосней – с главного входа, но есть же еще и 17-й подъезд, так конспиративней... Хотя в обоих вариантах перед постами тамбуры, а милиционеры уже привыкли к народным массам, желающим попасть на ток-шоу, так что внимания на толпу не обращают. Организуй там митинги, устраивай потасовки... Разве что по подземному переходу проникнуть.
С митингами вообще глупость. Понятно же, что просочиться на Королева, 12, проще с тусовкой, которая отправляется на какое-нибудь ток-шоу. Ничто не мешает группе, скажем, родинцев организованно войти внутрь, как бы желая посетить Гордона. И никакая ФСО, которая должна укрепить теперь оборону телепериметра, ничего им не сделает, потому что не может такого быть, чтобы у Лолиты в студии было пусто.
Но вошли. А дальше? В какой эфир хотели пойти проникшие господа и кто их там ждет со включенными камерами? Или так: приходят на эфир ведущие «Времени», а места-то и заняты! Уже Рогозин сидит, и генерал Попов рядом. Или Зюганов с Купцовым. И вот уже лично ведут выпуск программы (сюжеты с собой принесли, в коробочке).
Хакамада, хоть и не левый политик, упомянута потому, что в цитируемой статье именно она комментировала запрет на приватизацию (фото ИТАР-ТАСС) |
А то Хакамада гипнотизирует и берет в заложники всю редакцию «Сегодня», они приводят ее в студию, где и выдают ей минут пять для изложения взглядов на жизнь. Хакамада, хоть и не левый политик, упомянута потому, что в цитируемой статье именно она комментировала запрет на приватизацию: «... власть рано или поздно должна была принять это решение, поскольку оно для нее критически важно... Телеэфир, закрытый для сильных оппонентов и открытый для представителей так называемой элиты, важен настолько, насколько важны нефть и газ». Так что она бы не отказалась всех загипнотизировать и открыть себе эфир.
Тут же и политолог Макаркин, рассмотревший загадочную возможность «утери федеральным центром полного контроля над информацией». По его мнению, «... тогда совсем другой уровень доверия был бы оказан представителям демократического лагеря – Немцову, Хакамаде, Явлинскому и альтернативным демократам, например Рыжкову, у которого очень много новых и свежих идей».
Вообще происходит ли в данный момент целенаправленная и конкретная телевизионная работа по снабжению телезрителей рамками, темами, повесткой и т. п.? Не видно. Конечно, из этого не следует, что подобное снабжение не начнется ближе к 2007 году, но в какой форме к этому времени будут каналы? Есть ли проблема с полным спектром мнений? Да, наверное. Но что делает политик, осознав эту ситуацию? Пытается ее изменить или же плюет на все и отправляется работать в пиар-службу какого-нибудь ПИФа. Не жаловаться же постоянно на то, что его деятельность невозможна, потому как его мнения не учитываются в спектре.
Но какие, собственно, мнения? Прекрасно, что у Рыжкова есть еще много идей. Но, видимо, он их копит до момента, когда ему предоставят эфир. А пока рассказывает о них в кулуарах отдельным политологам – в СМИ эти идеи обнаружить невозможно, даже в сетевых. И что же, если бы некто приватизировал Королева, 12, то Рыжков получил бы возможность излагать идеи на регулярной основе? Еженедельная программа «Пять минут с Рыжковым»? Собственно, он появился вчера в «Парламентском часе», сказал, что «надо ввести наказание для чиновников, которые не отвечают вовремя или не отвечают по существу», – революционно, а то. Или позавчера в «Неделе» у Максимовской был оппозиционный Илларионов, и что?
Прекрасно, что у Рыжкова есть еще много идей. Но, видимо, он их копит до момента, когда ему предоставят эфир (фото ИТАР-ТАСС) |
И вообще, вот это пресловутое телевизионное всесилие, оно еще существует? Рассуждать на тему наивности населения уже как-то неприлично, откуда же уверенность в том, что телевидение сможет убедить всех в чем угодно, причем в любых обстоятельствах и при любых раскладах? Соответствуют ли этому высокому мнению нынешние итоговые программы и являются ли они сейчас вообще инструментом пропаганды? Например, на той неделе «Вести недели» и «Воскресное время» по темам разошлись фактически полностью , разве что про «Хамас» было и там и тут. Это уж не говоря о том, что программы были весьма озабочены собственными проблемами: Первый продемонстрировал маленький художественный фильм «Прием первого звонка об обрушении Басманного рынка», а «Вести» пошли по прагматическому пути, представив клип на тему обретения лыжником Дементьевым мечты детства – машины Porsche, с длительной демонстрацией данного продукта автомобилестроения со всех сторон, – если это не product placement, то что?
Имеются ли у телевидения технологические возможности формировать повестку? Что ли телевизионные работники в курсе событий? У них свои проблемы: хронометраж, перегоны, свет, досъемка, монтаж. Да и какие из журналистов пропагандисты… Как сказал С. Митрофанов по поводу «Отдела Х» о махинациях с недвижимостью: «Все-таки журналисты – немного дети. Им главное удивить и напугать. А мессиджей никаких-то и нет тут особенных. Мессидж косвенно появляется из сопоставления. Например, первые лица государства в последнее время много говорят о доступности жилья, а тут передача о том, что доступно нашим гражданам только место на кладбище».
Кто же в таких обстоятельствах будет озабочен идеологической стройностью, не говоря уже о соответствии какого-то сюжета каким-либо установкам? Да, есть ведущие, которым положено фильтровать базар и держать рамку. Но много ли сделаешь на связках между сюжетами? На их слова обратят внимание только специальные граждане вроде политологов и сочувствующих.
Допустим, критика имеет в виду принципиальное игнорирование деятельности, чуждой идеологической рамке. А вот пойми сейчас, что именно является этой рамкой, имея на уме 2007 или 2008 год, а что – нет. Что хотел сообщить сюжет о Фрадкове и инфляции в четверг по «Времени»? Что Фрадков хороший, а экономический блок плохой? Или наоборот? Какой процент телезрителей тут понял, что к чему?
Не демонстрируются какие-то оппозиционные подвиги? Но речь ведь тут не о том, что телевидение не отражает оппозиционные информповоды тех же левых. По печатным СМИ можно посмотреть, что там за информповоды, – где они? Значит, речь идет именно о вере в то, что если дать каждому по пять минут эфира, то все немедленно изменится. Если, конечно, не ищется просто «отмазка», чтобы не делать ничего.