Публицист Джеффри Голдберг считается не только специалистом по отношениям между США и Израилем (а также по Израилю в целом), но и ретранслятором оценки нынешней американской администрации по всем ближневосточным вопросам. Связано это с тем, что Голдберг и Барак Обама старые друзья, общение между которыми носит, в том числе, неформальный характер.
На протяжении многих лет люди в администрации описывали мне Нетаньяху как близорукого, реакционного, блефующего, помпезного, но никогда и никто не говорил о «дерьме
Если исходить из этого, отношения между двумя странами сейчас плохи как никогда. Собственно, Голдберг пишет об этом открытым текстом в своей статье в журнале Atlantic, обильно цитируя сотрудников администрации Белого дома. Один из них высказался в адрес израильского премьера Биньямина Нетаньяху предельно жестко «Биби – трус и дерьмо». «На протяжении многих лет люди в администрации описывали мне Нетаньяху как непокорного, близорукого, реакционного, блефующего, помпезного и «страдающего синдромом Аспергера» (нарушение в развитии, создающее трудности в социальном взаимодействии, но не сказывающееся при этом на интеллекте и физических возможностях – прим. ВЗГЛЯД). Но никогда и никто не говорил о «дерьме», – признается Голдберг.
Слово «трус», так или иначе, звучит и в других характеристиках израильского премьера, которые приводит публицист со ссылкой на Белый дом. Например, в такой: «Хорошее качество Нетаньяху в том, что он боится начинать войны. Плохое качество в том, что он не хочет сделать хоть что-нибудь ради достижения согласия с палестинцами и суннитскими арабскими государствами. Единственная вещь, которая его интересует, – защита самого себя от политического поражения. Он не Рабин, не Шарон и, определенно, не Бегин. У него кишка тонка».
Вообще, ни для кого в Израиле не новость, что у Обамы и Нетаньяху очень плохие личные взаимоотношения. Однако очевидное напряжение между двумя государствами вызвано, очевидно, не этим, а рядом разногласий по принципиальным для США вопросам.
Администрацию Буша, несмотря на проведение конференции по данной теме, не слишком волновал вопрос ближневосточного урегулирования. Вопрос борьбы с исламским терроризмом был куда более принципиален, ввиду чего на многое в политике Израиля закрывались глаза. Впрочем, на словах Буш поддерживал создание (со временем) независимого Палестинского государства, равно как и поддерживал размежевание, то есть вывод еврейских поселений и израильских войск с части палестинских земель (прежде всего из сектора Газа).
Но как правого консерватора Буша сменил левый либерал Обама, так и умеренного премьера Ольмерта сместил правый Нетаньяху, что положило конец переговорам с палестинцами и любым попыткам создать два государства. Еще в период выборов Обама жестко критиковал строительство на палестинских землях новых еврейских поселений – то есть именно то, что стало неотъемлемой частью политики кабинета Нетаньяху. Кстати, совсем недавно Нетаньяху лично распорядился построить 1060 домов в Восточном Иерусалиме, населенном преимущественно палестинскими арабами, дабы «разбавить» местное население. Международное сообщество не признает Восточный Иерусалим частью Израиля, арабы же считают его столицей своего будущего государства. «Было бы ошибкой полагать, что палестинцы никак не отреагируют на подобные действия со стороны Израиля. Этот план может привести к взрыву насилия. Господин Нетаньяху не дождется, что палестинцы выбросят белый флаг», – заявил по этому поводу представитель правящей на Западном берегу Иордана партии ФАТХ Джибриль Раджуба. Судя по всему, Обама с такой оценкой ситуации согласен: в Вашингтоне также опасаются взрывного роста насилия.
Кроме того, Обама предсказуемо поддержал заявление ООН об уничтожении ядерного оружия на Ближнем Востоке, которое предполагает как минимум то, что ядерный арсенал Израиля (официально страна не признает его наличие) будет поставлен под контроль. Сам Израиль (и особенно израильских правых) это категорически не устраивает.
Наконец, есть острые противоречия по ядерной программе Ирана. Если Нетаньяху и слышать не хочет о каких-либо компромиссах, то американская администрация взяла очевидный курс на снятие санкций с исламской республики взамен на уступки по части прозрачности программы. При этом, как считает тот же Голдберг, воинственные заявления Нетаньяху отнюдь не означают того, что Израиль готов применить силу против Ирана, уничтожив его урановые заводы. В силу того, что Нетаньяху, как было выше сказано, только на словах радикал, а в целом трус, который боится и войну проиграть, и потерять доверие избирателей (как относительно умеренных, так и крайне правых). К слову, полтора года назад вышла еще одна громкая статья Голдберга на ту же тему, где израильского премьера уже обвиняли в трусости. Из нее следовало, что Обама считает политику Нетаньяху (по части строительства поселений в первую очередь) «провальной». «Израиль попросту не выживет, если поссорится с США, своим главным союзником. Они просто не понимают, что Иран представляет собой угрозу для Израиля в краткосрочной перспективе, а собственное поведение – в долгосрочной», – цитирует публицист слова Обамы, признавая при этом, что «США не будут отказываться от помощи Израилю, а усилия Обамы помешать ядерным стремлениям Ирана продолжатся, хоть он и сыт по горло Нетаньяху». Что же касается трусости, то Обама якобы именно так расценивал и политику строительства поселений, и нежелание вести переговоры с палестинцами (притом что лидерство Нетаньяху в Израиле было несомненно, просто он не хотел своим политическим капиталом рисковать).
В том же материале (опять же, со ссылкой на Обаму) содержалось указание, что текущая политика еврейского государства может привести к его международной изоляции. Теперь же Голдберг выражается конкретнее: Обама может попросту отказаться от дипломатической поддержки Израиля в ООН, где Вашингтон обычно выступает адвокатом еврейского государства. В частности, по вопросу признания Палестины и предоставления ей статуса наблюдателя в ООН. Для Нетаньяху это очень ощутимо. Пока большинство западных стран воздерживаются от признания Палестины, считая этот шаг несвоевременным (исключением являются почти все государства Восточной Европы, сделавшие признание еще в период ОВД и не отозвавшие его, а также Швеция). Однако в части стран уже идут горячие дискуссии по данному поводу, ввиду чего признание независимости Палестинского государства там не просто возможно, а вероятно. Среди них Франция, Испания, Бельгия, Ирландия и государства Скандинавии.
При этом, по мнению Голдберга, после осенних выборов в Конгресс США отношения между Вашингтоном и Иерусалимом могут усложниться еще больше. Оговаривая, что «Израиль и США, как и все близкие союзники, время от времени не соглашались по важным вопросам», автор, тем не менее, резюмирует так: «Но я не могу припомнить такого периода продолжительного и взаимного отвращения».
На уровне официальной дипломатии стороны пока пытаются соблюдать корректность. Так, на этой неделе госсекретарь США Джон Керри, отвечая на вопрос о ближневосточном урегулировании, воздержался от резких оценок, но сказал, что «настоящая ситуация, статус-кво, является неустойчивой», а переговоры между Иерусалимом и Рамаллой необходимо возобновлять. В свою очередь, министр обороны Израиля Моше Яалон, отправляясь с визитом в США, заявил, что «США являются ближайшим союзником Израиля, и этот союз основан на взаимных интересах, а также на общности ценностей».
Другое дело, что реакцией на слова того же Керри стала фраза со стороны министра связи Израиля Гиланда Эрдана о «новых рекордах непонимания». А министр разведки и стратегии Израиля Юваль Штайниц дал понять, что его страна не передумала и по-прежнему и слышать не хочет о выводе израильских войск с палестинских территорий (это категоричное требование палестинцев, которое в Вашингтоне считают резонным). «Сложно брать на себя такие риски, если вспомнить о чрезвычайно негативных последствиях полного вывода войск из сектора Газа девять лет назад, особенно когда исламистские группировки неожиданно появляются по всему Ближнему Востоку и захватывают большие территории. Если то, что произошло в секторе Газа, в Ираке, в Сирии и Ливии, повторится на Западном берегу реки Иордан, это будет равносильно совершению суицида», равносильно самоубийству», – отрезал он.
Конечно, угрозы со стороны Вашингтона Израилю стоило бы воспринимать серьезно, ибо без столь важного союзника и международного адвоката его положение значительно усложняется. С другой стороны, в Израиле не без оснований надеются, что Обаму сменит в Белом доме кто-нибудь из республиканцев, и вообще США вряд ли реализуют свои угрозы в полной мере, ибо Израиль для них важен при всем неприятии нынешней политики.
К слову, стоит заметить, что в том же журнале Atlantic несколькими днями ранее вышла статья Мэтта Скьявенца, в которой автор констатирует, что отношения между Россией и Израилем, напротив, хороши как никогда. Да, Москва признает Палестину, также выступает против строительства на ее территориях еврейских поселений и вообще во многом говорит то же, что и администрация Обамы. При всем при этом это её стандартная позиция, и «относительно контактов между этими двумя странами однозначные суждения неприемлемы», констатирует автор. В этом смысле гораздо важнее обширные экономические и культурные связи, визит Путина в Израиль в 2012-м (ранее российские лидеры эту страну не посещали никогда), общая позиция о недопустимости пересмотра итогов Второй мировой войны, а также то, что Нетаньяху держит подчеркнутый нейтралитет по вопросу украинского конфликта (что, в свою очередь, очень раздражает Вашингтон).
Грубо говоря, Израиль понимает, что у России свои интересы в исламском мире, от которых она не откажется, поэтому рассчитывать на полное взаимопонимание бессмысленно. Но даже на этом фоне уровень отношений растет, то есть улучшается. Тогда как в случае с США уровень падает, а от ближайшего союзника израильтяне ждут совсем другого – всесторонней поддержки.