Умение объяснять свои действия всегда было слабой чертой российского государства. Вроде бы всё сделали по уму, а объяснить то ли забыли, то ли решили, что и так всё понятно, то ли вообще не сочли нужным. Примеров тому множество – начиная от монетизации льгот, продолжая войной 08.08.08 и заканчивая нынешней реформой здравоохранения в Москве.
За любые попытки инсайда должен следовать реальный срок с широким освещением процесса в СМИ
То ли дело США – объяснить свои действия и собственному народу, и союзникам они всегда в состоянии. Вот только потом выясняется, что врали напропалую, но к тому времени уже и Саддам повешен, и все тайны выпытаны, и независимого Ирака по сути больше нету.
Некоторые культурные и прогрессивные чиновники, бывает, пытаются объяснить свои телодвижения, но лучше бы они молчали – фекально-анальные аллюзии Мединского и Капкова подтверждают, что анекдот про прачечную и министерство культуры вечен, но уважения к ним в обществе совсем не добавляют. Да и заявление о ста рублях за доллар после Нового года от чиновника слышать тоже как-то не очень приятно.
Но и печальный прогноз Капкова, и инициативы депутатов Госдумы – то о деноминации, то вообще о замене рубля на новую валюту – возникают по одной простой причине. Ведомство, которое должно регулярно говорить на эту тему, молчит или выдает настолько непонятные большинству россиян комментарии, что лучше бы тоже молчало.
Молчание ЦБ
В профессионализме и огромном опыте главы Центробанка Эльвиры Сахипзадовны Набиуллиной никаких сомнений быть не может. Она в правительстве с 1994 года, работала в Центре стратегических разработок, разрабатывала экономическую программу Путина на выборах 2004 года, возглавляла Министерство экономического развития.
Но есть в её биографии один момент – «не любит общаться с журналистами». И в результате необъяснимые для не имеющих экономического образования граждан действия ЦБ вызывают в лучшем случае недоумение, а в худшем – панику.
Профессиональному экономисту не надо объяснять, почему повышение ключевой ставки ЦБ должно снизить инфляцию – растут ставки по кредитам, уменьшается спрос, медленнее растут цены.
Обыватель же помнит, что высокая ставка рефинансирования была в годы высокой инфляции, и только после того как инфляция замедлялась, ставка снижалась. Ключевая ставка и ставка рефинансирования – разные вещи, но опять-таки, кто в этом разбирается, кроме специалистов?
По мнению Набиуллиной, высокая ставка – это средство борьбы с инфляционными ожиданиями, но ни одного объяснения этого, сделанного человеческим языком, ни на сайте ЦБ, ни в официальных комментариях главы Банка России найти не удалось.
Получается, с экономической точки зрения всё сделано правильно (наверное). Но отсутствие внятного объяснения приводит к ровно противоположным результатам – рубль продолжает падение, хлеб дорожает, паника усиливается.
Комментарии экономистов, не разделяющих позицию ЦБ, тоже не добавляют спокойствия ни гражданам, ни рублю.
Напрасные слова
Наиболее последовательным противником экономической политики Эльвиры Набиуллиной является советник президента Сергей Глазьев. Выступая в четверг на бизнес-форуме «Россия. Новая стратегия», он, в частности, сказал: «ЦБ действует неадекватно: вместо того чтобы снизить процентную ставку, а это необходимое условие, чтобы заместить внешние кредиты внутренними, он повышает ставку и фактически отсекает реальный сектор от источников кредитов и усугубляет своей политикой действие экономических санкций». По мнению Глазьева, Центробанк ведет страну к катастрофе. При этом он особо отметил, что это частное мнение, а не официальная позиция помощника президента.
Для начала найти Набиуллиной хорошего спичрайтера, который сможет объяснить действия ЦБ даже школьнику
Директор Института проблем глобализации Михаил Делягин на том же форуме выражался еще резче: «Набиуллина – самая дорогая женщина в истории РФ, она нам только в этом году обошлась в 90 миллиардов долларов и обойдется еще. А самый дорогой человек в истории РФ все-таки господин Кудрин. В 2008–2009 годах именно он контролировал нашу финансовую политику, именно в его планах была плавная девальвация, которая была возведена в первотворение, обошлась в четверть триллиона долларов».
Добавил панических настроений рынку глава Следственного комитета Александр Бастрыкин, который предложил ввести уголовное наказание за валютное манипулирование, не пояснив, что имеется в виду.
Но первопричиной заявления Бастрыкина является опять-таки Набиуллина, никак не отреагировавшая на прозвучавшее в послании президента поручение разобраться с валютными спекулянтами. Когда молчат банкиры – начинают говорить прокуроры.
И ведь говорил Бастрыкин в первую очередь о борьбе с инсайдерской информацией, за использование которой в США, кстати, можно сесть очень надолго. Но услышали-то его как «посадят всех».
Уметь объяснить
Кризис будет усиливаться – увы, никаких предпосылок для улучшения ситуации в экономике в ближайшее время нет. Кризис пройдет – как проходили все кризисы. Но восприятие кризиса гражданами можно и нужно смягчить.
Есть факты: отсутствие понятных комментариев о происходящем со стороны монетарных властей усиливает панику. Разнонаправленные комментарии и публичные выяснения отношений представителями разных ведомств усиливают панику. Вмешательство в экономику силовиков (даже на словах) усиливает панику.
Для решения этих проблем необходимо сделать не так уж много – для начала найти Набиуллиной хорошего спичрайтера, который сможет объяснить действия ЦБ даже школьнику. Если сама глава Банка России не готова общаться на таком уровне, надо нанять пресс-секретаря. Кто-нибудь, кстати, знает, как зовут нынешнего пресс-секретаря ЦБ?
Любое решение, которое может оказать влияние на валютный рынок, должно четко и внятно разъясняться.
И, разумеется, за любые попытки инсайда должен следовать реальный срок с широким освещением процесса в СМИ.
Когда США в 30-е годы переживали Великую Депрессию, президент Франклин Делано Рузвельт еженедельно обращался к гражданам, поясняя, что происходит в стране.
В 2011 году Владимир Путин одобрительно отзывался о рузвельтовских эфирах: «Главная цель – общенациональная психотерапия, чтобы внушить гражданам страны уверенность в завтрашнем дне».
Сейчас время для психотерапии настало. Конечно, у самого Путина много других дел, так что, возможно, обращаться к гражданам может не он лично. Но в любом случае это должен быть не какой-то новый телекомментатор (нынешние и так неплохо справляются со своей работой), а непосредственный участник государственного управления, которому доверяют и который знает, как принимаются решения на самом высшем уровне.
Если же действия правительства, ЦБ и других органов власти так и будут оставаться непонятными подавляющему большинству граждан, то рано или поздно они поверят тому, кто даст самое простое объяснение происходящему. И вряд ли это объяснение будет приятным.