Случай в городе Ж
Женевские переговоры 17 апреля были анонсированы в четырехстороннем формате – Евросоюз, Россия, США, Украина. Ожидания были разными. В Киеве, например, надеялись, что России дадут укорот. Накануне саммита газета «Сегодня.Уа» писала: «Запад будет требовать от главы российского МИДа Сергея Лаврова отвести войска от восточных границ с Украиной. Глава нашего МИДа Андрей Дещица в Женеву едет со списком из пяти требований, который вчера утвердил кабмин. От России потребуют остановить поддержку террористов на Востоке, осудить такие действия, отвести войска от восточной границы с Украиной, вернуть Крым и отменить решение Совета Федерации о возможности ввода на Украину войск».
Есть три принципиальные позиции, создающие рамки дальнейшего развития украинского кризиса
И вроде основания для подобных прогнозов были, ведь именно ЕС и США активно содействовали перевороту 22–23 февраля, американские и европейские лидеры регулярно выражают солидарность с киевским правительством, Америка с Европой целый месяц грозно хмурят брови из-за «аннексии Крыма»... То есть, получается, трое на одного!
Однако вышло все совсем иначе. Никакого обсуждения российско-украинских отношений не было. Попытка была, но ее сразу пресекли – и переговоры стали двусторонними. Министр иностранных дел РФ Сергей Лавров удалился совещаться с государственным секретарем США Джоном Керри. Через некоторое время к ним присоединилась комиссар ЕС по международным делам Кэтрин Эштон. И только договорившись об итоговом документе, они допустили к участию киевского представителя Андрея Дешицу.
То есть «трое на одного» случилось – только совсем в другом формате: Брюссель, Вашингтон и Москва договорились по украинскому вопросу, поставив в известность об этом Киев.
Договоренности, впрочем, довольно расплывчатые и не очень обязывающие. Однако есть три принципиальные позиции, создающие рамки дальнейшего развития украинского кризиса.
Реперные точки
Первое – Крым был выведен за скобки. Какой бы ни была риторика Запада относительно «аннексии», но там поняли, что говорить не о чем. Что украинский вопрос и крымский вопрос – это разные темы. Что возвращение Крыма Украине есть совершенно утопическая задача, не решаемая без крупномасштабной войны, которая никому не нужна.
Второе – предметом обсуждения стали не украинско-российские отношения, а ситуация внутри Украины. «Пять требований» киевского правительства рассматривать не стали. Речь шла о том, что большая европейская страна находится на грани гражданской войны, которую надо как-то предотвратить. То есть Европе и Америке пришлось принять ту повестку дня, на которой Россия настаивала последние два месяца.
Третье – решение украинского вопроса искали без участия Украины. Договоренности «большой тройки» не отличаются конкретностью и вряд ли будут выполнены. Очень сомнительно, что в Киеве согласятся амнистировать арестованных лидеров протеста юго-восточных регионов. Вряд ли что-то получится с разоружением незаконных формирований, ведь это касается не только отрядов самообороны Донбасса, но и банд «Правого сектора*», и боевиков господина Коломойского... И с захваченными зданиями тоже будет непросто: как убедить активистов Донбасса уйти из администраций, не принудив «правосеков» к освобождению «прихватизированных» офисов?..
Но важно не столько то, что обязали сделать «украинскую сторону», сколько утвержденный механизм соблюдения договоренностей. Все должно происходить под наблюдением Евросоюза, Соединенных Штатов и России. Таким образом, Украину, по сути, лишают политической субъектности. Следующий шаг – введение внешнего управления. В старину это называлось «сдать в опеку»...
Почему так получилось? Почему западные патроны сдали своих киевских клиентов? Причин тому тоже три.
Не хочется, а надо
Во-первых, в Брюсселе и Вашингтоне обнаружили, что их киевские ставленники не в состоянии контролировать ситуацию в стране. И дело не только в мятежном Юго-Востоке: правительство Турчинова – Яценюка теряет поддержку на Западе. Оно даже Киев не очень контролирует, чему свидетельством продолжающееся буйство Майдана. То есть рассматривать новую украинскую как бы власть в качестве равноправного партнера никак не получается.
Во-вторых, оказалось, что Россия не прогибается. Введенные санкции только насмешили «русского медведя», а более серьезные проблематичны. Потому как могут бумерангом ударить по собственным интересам Европы. Америке проще – как верно сказал историк Алексей Миллер, «Штаты только выигрывают от поддержания этого напряжения». В интервью «Новой газете» он отметил: «Им Восток Украины не нужен. Если происходит раскол Украины, то они получают очень удобную ситуацию, когда на западе возникает достаточно гомогенное в этническом отношении украинское государство, люто ненавидящее Россию в подавляющей своей массе. Что Россия будет делать с Востоком Украины, это уже ее забота. А за санкции по максимуму Америке ничего не приходится платить, потому что 19 миллиардов долларов оборота с Россией ничего не значат. Идеальная ситуация, и я не вижу, с какой бы стати Вашингтону не развивать эту ситуацию дальше».
Однако эскалация чревата настоящей большой войной с участием самих США, а вот этого им точно не надо. Так что не только ЕС, но и Штатам приходится считаться с «чужой» Россией больше, чем со «своей» (очень условно своей) Украиной.
И в-третьих, и европейцы, и американцы не могут не видеть, что «освободившаяся» от Януковича Украина стремительно впадает в состояние Руины. Вероятность превращения «молодой демократии» в Дикое Поле растет не по дням, а по часам. Это заботит не только Россию, но и Европу. Америке, как сказано выше, все равно – но ей нежелательно терять лояльность ЕС. Стало быть, надо думать не о разборках с Россией, а об умиротворении Украины.
Чем сердце успокоится?
Никакого реального пути решения украинской проблемы, по которому согласно двинулись бы все три участника Женевского саммита (Украину к таковым относить не приходится), пока не найдено. Более того, ЕС и США наверняка будут искать путь, по которому можно пойти без России. Тем не менее, ситуация вынуждает их уступать. Потому что западная стратегия, реализовывавшаяся вплоть до 22 февраля сего года, потерпела полный крах.
Западным лидерам приходится срочно латать картину мира – и со скрежетом зубовным включать в нее самостоятельную сильную Россию. А для России украинский вопрос принципиально важен. Не из имперских амбиций, и даже не из идеализма. Слишком близко, слишком тесно, слишком свое.
Горизонт возможных вариантов развития событий еще слишком широк. Вероятность перехода внутриукраинского конфликта в «горячую» фазу весьма высока. Украина может трансформироваться, может расколоться, может стать полем битвы «махновцев» и «петлюровцев».
Но вот один вариант, который упорно пытаются протащить киевские лидеры, теперь неосуществим: никакой «войны Украины с Россией» быть не может. В отличие от гражданской войны на Украине. Которой, конечно, тоже хотелось бы избежать. Но тут уже все зависит от вменяемости украинской элиты, а у нее с этим большие проблемы.
* Организация (организации) ликвидированы или их деятельность запрещена в РФ