В пятницу на последнем заседании осенней сессии Госдума почти единогласно приняла в первом чтении нашумевший законопроект о запрете для госслужащих иметь недвижимость, счета и ценные бумаги за рубежом. 437 депутатов проголосовали за, один воздержался.
По-моему, это лазейка. Вы понимаете, что, если оставить такую лазейку, абсолютно все начнут болеть или проявлять желание повысить свое образование?
Напомним, закон предусматривает штраф в 5–10 млн рублей или лишение свободы до пяти лет за нарушение запрета, который распространяется на супругов и несовершеннолетних детей госслужащих всех уровней от муниципальных образований до президента.
Согласно законопроекту, перечисленные категории граждан смогут открыть счет в зарубежном банке только в случае, если деньги нужны на оплату медицинских или образовательных услуг. От всех иных активов действующим чиновникам придется избавиться до 1 июня.
Забытые в спорах
В ходе обсуждения проекта депутат-коммунист Юрий Синельщеков возмутился: «А что у нас с судьями-то? Что-то здесь не вспомнили про их собственность!» Отвечая ему с трибуны, единоросс Вячеслав Лысаков, который представлял законопроект, признался, что о судьях действительно забыли.
Председатель комитета по делам общественных объединений и религиозных организаций Ярослав Нилов (ЛДПР) добавил, что в спорах о том, кто должен предоставлять информацию о собственности за границей, авторы законопроекта забыли включить в этот список еще и представителей госкорпораций, которые «отгребают из бюджета средства». «Пусть эти люди тогда уходят со службы государству и ищут себя в бизнесе», – сказал он.
Депутат также напомнил, что в Госдуме работает комиссия по контролю за доходами депутатов, у которой почему-то нет полномочий делать запросы о наличии и отсутствии счетов за границей у коллег-депутатов. По мнению депутата, в законе такое право должно быть прописано.
«Я обращаюсь к коллегам и президентам стран мира! Помогите навести порядок в сложном деле выявления зарубежных счетов наших чиновников – предоставьте нам списки чиновников, у которых есть за границей счета», – призвал в заключение Ярослав Нилов.
Напомним, что Владимир Путин в своем послании парламенту на прошлой неделе призвал не распространять такой запрет на недвижимость, ограничившись активами и банковскими сбережениями. Он лишь подчеркнул, что недвижимость госслужащих за рубежом должна быть задекларирована, а чиновник должен отчитаться, на какие деньги он ее купил. После этого наблюдатели предположили, что единороссы внесут подобные смягчающие поправки в документ уже ко второму чтению.
Ранее глава кремлевской администрации Сергей Иванов, комментируя соответствующий законопроект, внесенный в Госдуму в августе, оговорился, что в отношении недвижимости запрет не должен быть тотальным. Ранее такой полный запрет назвал бессмысленным и лидер правящей партии, премьер-министр Дмитрий Медведев. Как писала газета ВЗГЛЯД, в исходной версии законопроекта, который внесли депутат Госдумы Вячеслав Лысаков и его коллеги, содержался полный запрет на владение и счетами, и недвижимостью за границей.
Если оставить лазейку, все начнут болеть
Оппозиционеры на дебатах в пятницу рассуждали так, словно и не слышали послания Путина, исходя из того, что запрет на недвижимость останется в законопроекте.
Депутат от КПРФ Светлана Савицкая спросила, может ли имущество в странах бывшего Советского Союза быть «каким-то образом вычленено и не попадать под эти жесткие санкции». Лысаков согласился, что это было бы разумно.
С еще одним вопросом обратился эсер Олег Нилов (однофамилец представителя ЛДПР). Разрешение держать деньги в банке ради образования или лечения он счел лазейкой. «По-моему, это лазейка. Вы понимаете, что, если оставить такую лазейку, абсолютно все начнут болеть или проявлять желание повысить свое образование?» – настаивал Нилов, активно размахивая руками.
Лысаков парировал тем, что деньги на лечение и образование могут быть потрачены только целевым назначением, проверить их не составляет большого труда. Он также призвал всех коллег, которые озвучили свои предложения, внести их в форме поправок ко второму чтению.
Эсер Илья Пономарев* заявил, что законопроект «провоцирует больше нарушений, чем решает проблему». «Предусмотрен переходный период для таких собственников иностранных активов. Де-факто это очень напоминает амнистию», – пояснил он. Представлявшая проект вместе с Лысаковым глава комитета по борьбе с коррупцией, единоросс Ирина Яровая ответила, что переходный период и переходные механизмы будут разрабатываться.
В свою очередь единоросс Михаил Маркелов поинтересовался, нет ли «более пластичного и мягкого» механизма перехода для тех, кто занимался бизнесом, открывал счета и имел недвижимость за рубежом, еще не будучи депутатом.
«У тех лиц, которые ранее занимались бизнесом, а потом пришли на госслужбу, есть прекрасная возможность перевести все свои счета в РФ. Это будет совпадать и с их нравственной позицией, а может быть, явится фактором, укрепляющим экономику РФ», – суровым тоном ответила Яровая.
«Чувствовалась попытка как-то его смягчить»
Включился в споры и сын депутата Геннадия Гудкова, лишенного не так давно депутатских полномочий за параллельное ведение бизнеса, эсер Дмитрий Гудков. Он напомнил, что документ распространяется на чиновников, их супругов и несовершеннолетних детей.
«Почему такой странный перечень родственников? Мне кажется, что закон будет распространяться на умственно отсталых чиновников и депутатов, которые не смогли оформить свою недвижимость и бизнес-активы, например, на совершеннолетних детей или на братьев и сестер, что происходит достаточно часто», – заявил он.
«Законопроект предлагает установить обязанность по отчуждению этого имущества, – продолжил он. – А если нет родственников? А если кризис? То что делать тем чиновникам, у которых какая-то квартира там во Франции или в Италии, – спросил он, широко разводя руками, изобразив так, видимо, масштабы квартиры, – но с учетом кризиса она стоит значительно ниже той стоимости, за которую она приобреталась?»
Яровая ответила, что такая постановка вопроса неэтична и оскорбительна для депутатов. «Хочу подчеркнуть, что по отношению даже к тем депутатам, которые считали себя интеллектуалами, было принято решение о снятии депутатских полномочий, потому что выяснилось, что они занимались коммерческой деятельностью», – напомнила Яровая.
Выступавший от фракции ЛДПР Владимир Овсянников тоже признался в своих сомнениях по поводу лазеек в законопроекте. Он остался недоволен тем, что в зале даже «чувствовалась попытка как-то его смягчить». Сам же он призвал проект серьезно ужесточить.
Яровая, как бы подытоживая дискуссию, еще раз напомнила, что госслужащий реализует национальную политику, а потому наличие у него иностранных счетов априори создает конфликт интересов. При этом, по ее словам, запрет не является ограничением конституционных прав и свобод госчиновников – это требования к профессии. «Получается, что данный законопроект в полной мере совпадает с общественными интересами и общественными ожиданиями», – заключила Яровая.
* Признан(а) в РФ иностранным агентом