Деятельность прежде незаметного американского фонда USRF в России неожиданно оказалась в центре скандала. Из раскрытой переписки его сотрудников стало известно, что Госдеп США хочет продолжить финансирование внутренней политики РФ, но непублично.
США в принципе не могут не пытаться влиять на другие страны, т. к. являются очень идеологизированной страной с комплексом миссионерства
Опрошенные газетой ВЗГЛЯД эксперты утверждают, что нежелание представителей властей США прекратить политическую работу в России неудивительно. Конспирация же связана скорее с юридическими, идеологическими проблемами, а также с борьбой «властных кланов» в самих Соединенных Штатах.
Напомним, речь идет о выложенной хакерами переписке сотрудников Американо-российского фонда экономического и правового развития (USRF) с представителями различных государственных и околоправительственных организаций в США. После нескольких дней молчания в руководстве фонда признали, что переписка подлинна. «Мне о ней известно. Опубликованная переписка является реальной», – заявил корреспонденту «Голоса Америки*» президент USRF Марк Помар.
В основном в письмах обсуждается судьба 150 млн долларов, которые остались неиспользованными после поспешного прекращения деятельности в России Американо-российского инвестиционного фонда (TUSRIF). Его курировала и выплачивала через него гранты нашумевшая организация USAID, которая недавно прекратила работу в России из-за нового закона о неправительственных организациях (НКО), который заметно осложнил финансирование политических организаций в России иностранцами.
В переписке USRF, датированной разными месяцами 2011–2012 годов, обсуждается возможное негласное перепрофилирование. Официально фонд занимается поддержкой неинтересных Госдепу США российских НКО, деятельность которых «направлена на экономическое и правовое развитие, а также поддержку предпринимательства». Никакой политики. Однако если USRF усилит свою связанную с политикой работу, он получит неизрасходованный баланс TUSRIF или его часть.
Из опубликованных сообщений ясно, что сотрудники USRF сначала не совсем понимали (или лишь показывали это), что от них хотят, но со временем все больше проникались идеями адресатов в Вашингтоне (в основном это Роберт Одле младший – человек из окружения сенатора-республиканца от штата Индиана, представителя комитета по международным связям Ричарда Лугара).
Приведем наиболее любопытные моменты из переписки. В середине 2011 год Одле высказал свои претензии руководству фонда: «В правительстве США считают, что фонд USRF работал недостаточно активно в области продвижения демократии, обеспечения принципа верховенства закона, свободных выборов». Вместо этого, негодует Одле, треть усилий USRF тратит «на работу, связанную с установлением принципа верховенства закона» (т. е. на одну из официально декларируемых USRF целей работы в России).
Поначалу один из членов совета директоров USRF Майкл Мим соглашается, что фонд действительно не занимается политикой, и пытается оправдать необходимость получить деньги TUSRIF наличием множества программ другого профиля. Однако это не устраивает его собеседника.
В более поздних письмах уже больше компромисса. Например, член совета директоров USRF Стив Пиз пишет в Вашингтон опять же Роберту Одле, что пока рано оценивать деятельность фонда, т. к. до окончания работы «администрации В. В. Путина» осталось еще 12 лет и, по-видимому, USRF может быть в связи с этим полезным.
Необходимость оставить фонду хотя бы часть от 150 млн долларов Пиз аргументирует докладом председателя отдела глобального анализа в Центре стратегических и международных исследований в Вашингтоне (под руководством одного из ведущих политических экспертов США, идеолога холодной войны небезызвестного Збигнева Бжезинского) Дэниеле Ф. Рунде и некой Илоны Телек. Выписка из доклада прилагается к письму.
В ней, в частности, говорится, что, «принимая во внимание проблемы в сфере развития демократии и построения гражданского общества, с которыми в настоящее время сталкивается Россия», было бы целесообразно оставить по крайней мере часть денег сворачивающего свою деятельность в РФ TUSRIF преемникам. 75 млн долларов сотрудники фонда смогут «использовать для формирования российской позиции и определения интересов в сферах политики и развития гражданского общества на ближайшие 10–20 лет». Авторы доклада полагают, что эти деньги помогут повлиять на российское гражданское общество и усилить его интеграцию с «трансатлантическим сообществом». В частности, на эти средства можно было бы возить российских студентов в США.
Усиление политизации USRF заметно и на примере более позднего письма президента фонда Марка Помара. В своем отчете за июнь – сентябрь 2012 года он пишет, что в деятельность фонда включены такие пункты, как «реализация двух программ по подготовке молодых лидеров» и «разработка новых программных концепций с особым акцентом на программы, направленные на работу с молодежью».
«Персонал USRF составил обширную базу данных, постоянно пополняемую в интерактивном режиме. Это позволяет нам вести активную работу среди выпускников вузов и расширить сеть сотрудничающих с USRF лиц», – пишет он.
При этом он выражает недовольство тем, что связями USRF и Госдепартамента США заинтересовалась пресса. Эту информацию предлагается опровергать. Параллельно ожесточается риторика писем. Например, вышеупомянутый Роберт Одле в одном из писем использует расхожее клише «режим Путина – Медведева».
Оперативно прокомментировать сложившуюся ситуацию в USRF газете ВЗГЛЯД отказались, предложив прислать официальный запрос. Однако в вышеупомянутом интервью «Голосу Америки» президент USRF Марк Помар опроверг все заявления о том, что его фонд вмешивается в российскую политику или судебную систему. Вся деятельность USRF открыта и может быть проверена, утверждает он.
Согласен с ним и один из членов совета директоров фонда от российской стороны, глава попечительского совета общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства «Опора России» Сергей Борисов. В комментарии газете ВЗГЛЯД он категорически отверг обвинения в политизации фонда.
«USRF – фактически последователь Американо-российского инвестиционного фонда. Он занимается развитием предпринимательства, инвестиционным развитием, выдает гранты на обучение коммерциализации. Вторая составляющая – обучающая работа в судебной системе, в системе арбитражных судов. Это очень гуманные вещи, за которые мы должны сказать огромное спасибо американским коллегам. Никакого влияния или связей с одиозными правозащитными организациями у USRF нет. Это я вам гарантируют как член совета директоров. Ведь через меня проходят все решения фонда», – заявил Борисов.
При этом Борисов согласился, что закрывающийся в России USAID действительно имел «какие-то программы, которые могли влиять на российскую политику, что можно было считать вмешательством в российский суверенитет». Но USRF ничем подобным не занимается.
Что касается деталей раскрытой переписки и упоминания в ней ряда сугубо политических аспектов, то он считает, что это лишь «эмоции по поводу событий Болотной и роста среднего класса в России».
«Тогда (речь о событиях декабря – января 2011–2012 – ред.) все бурлило, все делились своими комментариями по поводу происходящего. И власть делала свои выводы, ведь в людях, которые выходили на митинги, сокрыт большой потенциал», – пояснил он, добавив, что сам факт взлома почты он категорически осуждает и считает его поводом для обращения руководства USRF в суд.
#{interviewpolit}Представители российского экспертного сообщества сомневаются, что USRF не пытается влиять на политику. В частности, политолог, член Общественной палаты РФ, проректор РЭУ им. Плеханова Сергей Марков, комментируя для газеты ВЗГЛЯД ситуацию, отметил, что «США в принципе не могут не пытаться влиять на другие страны, т. к. являются очень идеологизированной страной с комплексом миссионерства». Он считает, что подобное влияние за неимением иных источников вполне может осуществляться и через USRF.
Однако, считает Марков, обвинять в этом следует отдельные «властные кланы», которые лоббируют подобное воздействие, а не действующее правительство США во главе с Бараком Обамой.
«Есть разные Соединенные Штаты. Например, (действующий президент-демократ Барак) Обама ориентирован на работу с другими странами с помощью разных фондов, но он менее циничен и не поступается демократическими принципами своей страны. Это отличает его от многих республиканцев, – рассуждает политолог. – Для примера можно взять войну в Южной Осетии. Она проходила при активной деятельности штаба (кандидата в президенты США 2007 года от Республиканской партии, конкурента Обамы Джона) Маккейна, который за счет этого пытался добиться победы на выборах. Обама, напротив, в той войне заинтересован не был. И если бы тогда победил не он, не было бы сейчас постепенного ухода Грузии от власти Михаила Саакашвили. Не был Обама заинтересован и в той власти, которая существовала на Украине до 2010 года. Именно он отказался от оголтелой поддержки таких сумасшедших, как (экс-президент Украины Виктор) Ющенко. Если бы не он, не было бы сейчас там Януковича».
Аналогичная история и с воздействием на внутреннюю российскую политику, продолжает Марков.
«При Обаме был назначен новый руководитель USAID, который полтора года назад заявил, что его деятельность в Восточной Европе будет постепенно прекращаться, вне зависимости от того, добились они воцарения там своего варианта демократии или нет. Вместо этого он хотел переключиться на Африку, где есть реальная проблема – голод. Однако верх в этом вопросе взяли другие силы, которые позиционируют Россию как врага США. В частности, Бжезинский, который прежде всего польский националист, а уж потом американский эксперт. Эти силы обычно объединяют под названием Democracy promotion community (сообщество по продвижению демократии – ред.). Так вот люди из него сильно представлены в программе в том числе USRF. Они были против того, чтобы отключиться от России и переключиться на Африку. Они занимаются финансированием оппозиции в России», – поясняет Марков.
Характеризуя людей из Democracy promotion community, Марков привел цитату экс-госсекретаря США Генри Киссинджера, который считается одним из самых успешных «переговорщиков» с СССР. «В основном это те американцы, которые плохо говорят по-английски, – сказал Марков. – Это малые группировки либеральных радикалов, социал-дарвинистов, принцип которых вкратце можно выразить как «пускай богатый и сильный торжествует, а слабый перед ним пресмыкается».
При этом 150 млн долларов, о которых идет речь в переписке сотрудников фонда USRF, как считает Марков, – лишь малая часть тех финансовых потоков, которые поступают в Россию. В реальности, по его оценке, это миллиарды долларов, большая часть из которых оседает в карманах посредников, «квазиамериканцев»: болгар, румын, поляков.
Гендиректор Центра политической информации Алексей Мухин в свою очередь объяснил тот факт, что финансовые потоки в Россию идут в тени, тем, что это выгодно прежде всего самим спонсорам – они скрываются не от российского правительства, а от своего же.
«В США совершенно нельзя понять, где теневая структура, а где нет. Они доки по части юридического прикрытия. Вполне вероятно, деятельность их фондов за границей осуществляется в тени, чтобы не нарушать свои же собственные законы. Этим объясняются многие странности финансирования, детали которого скрываются не ради прикрытия, а от своих же служб», – предположил эксперт.
Замдиректора политической конъюнктуры России Алексей Зудин, комментируя для газеты ВЗГЛЯД заявление либерал-демократа, отметил, что при всей эпатажности Жириновского он часто оказывается прав. Так может быть и с USRF, деятельность которого, по сути, серьезно никто не проверял.
«Нынешние заявления Жириновского, который первым поднял тему деятельности фонда, – не пустые слова, – считает Зудин. – Он преувеличивает, но есть рациональное зерно, и нужно это рациональное зерно обязательно иметь в виду. Да, действительно, США, после того как канал USAID оказался перекрыт, внятно заявили, что они не оставят своих усилий и будут изыскивать другие пути влияния на ситуацию внутри страны. Вообще влияние на гуманитарную сферу других стран – давняя составляющая внешней политики США, это ни для кого не секрет. У нас есть все основания серьезно отнестись к их заявлениям о том, что другие каналы будут найдены. И USRF вполне может стать агентом влияния».
* СМИ, включенное в реестр иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента