Интерес к предстоящим этой весной выборам академиков оказался подогрет появившимися в прессе идеями о необходимости реформировать Российскую академию наук.
Академия наук – это не теплое местечко, а мозг нации, который должен указывать государственному организму правильный путь развития!
В ноябре 2005 года директор Департамента государственной научно-технической и инновационной политики Минобразования Дмитрий Ливанов впервые озвучил мысль о необходимости акционирования как минимум половины научных учреждений России к 2008 году с последующей их приватизацией.
А пару месяцев назад было предложено отдать президенту России право назначать президента академии. Сторонники «назначенческого» подхода кивали на эффективность отмены выборов губернаторов регионов и намекали на чрезмерную закостенелость РАН в нынешнем состоянии, в качестве главного аргумента говоря о государственном финансировании (а значит, и необходимости госконтроля) российской науки.
Академики отреагировали на такие намеки нервозно. «У нас в научной среде уже сложился образ врагов науки в лице ряда влиятельных чиновников администрации и правительства. И, к сожалению, этот образ имеет вполне реальные очертания!» – заявил газете ВЗГЛЯД на это член-корреспондент РАН, думский парламентарий Сергей Глазьев, сообщивший о некоем «анонимном докладе, дискредитирующем РАН, который якобы был подготовлен по поручению некоторых советников президента страны». Доклад, как говорят некоторые ученые, якобы был подготовлен Центром стратегических разработок (ЦСР) и назывался «Оценка состояния РАН».
По уверениям членкора, в таинственном докладе на основании интервью нескольких тысяч сотрудников академических институтов делается вывод о крайней неэффективности управления российской наукой.
«Сетования молодых ученых на бюрократизм, коррупционность, отсталость своего руководства интерпретируются как патологические болезни РАН, обрекшие ее, по мнению авторов доклада, на деградацию. Такое впечатление, что авторами доклада являются бывшие ученые-неудачники, обидевшиеся на Академию наук за непризнание своих научных «достижений» и одержимые чувством мести», – гневно обрушился г-н Глазьев на анонимных врагов, которые в докладе попытались, по его словам, обосновать идею фактической ликвидации РАН, переподчинив научные институты бюрократии.
Член-корреспондент РАН, думский парламентарий Сергей Глазьев (фото: ИТАР-ТАСС) |
Причины, почему такая тема вдруг оказалась поднята, членкор Глазьев видит в экономике. «В Академии наук сосредоточена огромная материально-интеллектуальная собственность, к которой уже не раз подбирались олигархи, – считает Глазьев, намекая на незавидное будущее институтов, которые превратятся в случае реформы РАН в коммерческие палатки.
Впрочем, врагов, как считает Сергей Глазьев, у научной обители хватает внутри. «Я думаю, значительная доля ответственности за дремучее состояние российской власти в отношении науки лежит на президенте Российской академии наук Юрии Осипове!» – заявил обозревателю газеты ВЗГЛЯД членкор РАН, обвинив нынешнего президента РАН в том, что он не использовал шанс донести до правительства страны важность развития науки, хотя в 1993 году его и включили в состав правительства России.
«Нужно разработать стратегию развития науки. И Академия наук, как главный в стране генератор научных знаний, должна в этой стратегии занять центральное место», – считает г-н Глазьев, недвусмысленно замечая, что роль РАН должна быть повышена – к примеру, до статуса «главного экспертного центра страны, ответственного за научную обоснованность государственной экономической, социальной, научно-технической политики».
«Академия наук – это не теплое местечко, а мозг нации, который должен указывать государственному организму правильный путь развития!» – восклицает Сергей Юрьевич.
Надо заметить, такое соперничество за экспертные заказы в научных кругах (и между отдельными институтами, и между целыми организациями ученых) не ново. Однако нынешний конфликт может оказаться, по признанию наблюдателей, для российской науки роковым.
Осенью в РАН предстоят перевыборы президента. Как уверен член-корреспондент академии Сергей Глазьев, их итоги могут быть неожиданными, а сами выборы будут сопровождаться скандалами. На фоне возможной смены руководства реформы Минобразования могут оказаться фатальными для Академии наук.