Не могу понять, почему Минэкономики, Минфин и ЦБ не печатают рубли жестко под целевые программы:

1. Автокредиты;
2. Ипотека.

Свободы у нас не меньше, чем в Китае. Давайте делом займемся? Или на кухнях будем спорить и доллары копить?

Причем ставка по таким кредитам в рублях может и должна быть минимальной (например 5% – как в Китае, я уж не говорю о Европе или США – там 1%).

Объясню свое недоумение – ни к какой инфляции это не приведет, скорее наоборот – даст загрузку тысячам предприятий по цепочке. В доллары их тоже поменять не получится, поэтому риски «спекуляции» минимальны – потребители, купив машину или квартиру, замучаются их продавать.

Если же вдруг надумают переложиться в валюту, а банки деньги в оборот вообще не получат – они просто выступают агентом по спецпрограммам, к тому же можно ограничить число допущенных банков до 50, например, ЦБ сможет отследить жестко порядок выполнения условий.

Эффекты для экономики колоссальны:

1. Загрузка предприятий ключевых отраслей (автопром и стройкомплекс).

При этом в строительной индустрии контур можно обеспечить рублями на 90% или даже больше – все основные составляющие у нас есть, импорт не нужен (песок, щебень, цемент, арматуру и большую часть отделочных материалов производим в РФ, зарплата строителям – тоже в рублях).

В автопроме импорта побольше – но в случае с АвтоВАЗом опять же не более 10%. Важно: в 2009 году АвтоВАЗу государство «помогло» примерно на 100 млрд рублей! Деньги пошли на зарплату, налоги и обслуживание кредитов, то есть были проедены полностью.

Если бы эти деньги выделили на автокредиты населению, АвтоВАЗ получил бы те же деньги – но за выпущенную продукцию, а значит, заказы получили бы тысячи предприятий по цепочке.

2. Рост внутреннего спроса и его удовлетворение приводит к росту ВВП и к росту числа довольных сограждан. Также национальная валюта становится весомее – и стабильнее. На нее можно выгодно покупать основные инвестиционно емкие потребительские товары (жилье и авто).

3. Сразу или чуть потренировавшись на запуске дешевых автокредитов и ипотеки, можно запускать инвестиционный контур в других отраслях: госзаказ на судостроение, мосты, строительство любой инфраструктуры даст необходимую загрузку металлургам – и не надо будет «спасать» МЕЧЕЛ (см. пример с АвтоВАЗом – дайте предприятиям заказ, и они выплывут сами!»).

А у нас деньги суют в печку, причем через дымовую трубу – эффект отрицательный (зарплату проедят, продукцию не выпустят – вот тогда инфляция грозит действительно).

4. Далее, можно помечтать о поддержке типовых проектов (их проще реализовывать и контролировать со стороны банков) – в агрокомплексе, легкой промышленности, ЖКХ (мы, например, сейчас отрабатываем подобные проекты в режиме «производственной» франшизы, чтобы дальше тиражировать).

Приношу извинения за толику политики – вместо Сочи (ну или на такие же деньги) можно было бы построить 500 агрокомплексов (столько, наверное, даже и не нужно!) – обеспечить себя качественной продукцией и еще экспорт поддержать – зерно наше очень неплохо берут, мы даже муку экспортируем в Южную Корею и Монголию.

Таких типовых проектов можно за 2–3 года реализовать по 50 и более штук (в основных экономически подходящих регионах) и в каждой отрасли (около 30 отраслей примерно).

5. Поддержка экспорта – весь мир помогает напрямую своим экспортерам – Япония, Китай и Южная Корея – через торговые корпорации и ассоциации, Европа и Америка – через ТПП и агентства. А у нас сейчас большое преимущество за счет курса появилось – и мы молчим. Малым и средним предприятиям нужны полноценные Торговые дома – без них они сами не осиливают ВЭД (затраты на поездки, содержание специалистов по таможенному оформлению, отсутствие «говорящих» специалистов наконец).

Абсолютно реальное выполнение данных программ может обеспечить рост ВВП на 10–15%, как в Китае на протяжении 20–30 лет. (И это всего-то 5 пунктов в программе, основной из которых – запуск рублей под 5% годовых по инвестиционным контурам – автокредиты, ипотека и далее типовые производственные проекты).

Журнал «Эксперт» много раз писал – еще 10 лет назад – что эмиссия рублей в России 2000-х не привела бы к инфляции (как в 90-е, чего, видимо, боялся Кудрин), а наоборот, снизила бы ее! – обеспечив банки ликвидностью для обслуживания взрывного роста потребкредитов и инвестиций в реальном секторе.

Причем уважаемый журнал приводил расчеты – по денежным агрегатам М1 и М2 – насколько они были малы для растущей экономики, а также неоднократно приводили расчеты по сверхмалому капиталу банков – но тщетно. Денег печатать мы боимся, как чумы, с 90-х....

О необходимости эмиссии в кризис говорил и писал Бен Бернанке – экс-глава ФРС США. Он прямо пишет (цитата близко к тексту): «На основе изученного опыта великой депрессии Милтон Фридман сделал вывод, что столь сильный кризис был спровоцирован нехваткой денег в экономике, т.е. просчетами ФРС. Именно поэтому ФРС после мирового кризиса 1998-го начала печатать доллары, и США легко прошли ту полосу.

Ровно это же было сделано в следующий мировой кризис 2008–2014 гг. в виде «политики количественного смягчения» – попросту напечатали несколько триллионов долларов.

Далее Б. Бернанке обращается с советом к нашему правительству: «Россия же, наоборот, наступила на эти грабли в 2008 году – денег недостаточно напечатали и получили кризис сильнее, чем в любой стране мира в этот период».

МV =РQ, 
M – масса денег;
P – цена товара;
V – скорость обращения денег;
Q – количество товаров, представленных на рынке.

Легко заметить, что при росте экономики (как в РФ в 2000-е годы) правая часть уравнения растет, а вот в левой скорость обращения снизилась (помните, как в 90-е коммерсанты умудрялись оборачивать деньги десятки раз в год – челноки летали каждую неделю за товаром и т.п.), а сейчас в лучшем случае 4–5 оборотов в год в среднем в торговле (за счет более длинных сроков поставок – челноков давно нет, плюс сети крупные компании давят отсрочками 30–90 дней).

Итог: оборачиваемость упала в разы, экономика выросла, это значит, что масса денег (М) должна была вырасти в десятки раз! Тогда денежное предложение было бы достаточным, и спрос (т.е. в конечном итоге ставка по кредиту снизилась бы до приемлемой – 5% по ключевым отраслям) – мы же с вами видим, что спрос на рубли не был удовлетворен.

Я не ослышался? Спрос на рубли! Народ брал потребительские кредиты под реальную ставку до 70% годовых в рублях – и ипотека самая дорогая в мире.

Если не впадать в болтовню о политике, есть ли в этих рассуждениях логика? Надеюсь на комментарии.

Свободы у нас не меньше, чем в Китае. Давайте делом займемся? Или на кухнях будем спорить и доллары копить?

Источник: Блог Льва Третьякова